Los memes siempre fueron efímeros por naturaleza, pero ¿qué pasa cuando empiezan a valer millones de dólares y nadie sabe con certeza de quién son?
Esa es exactamente la cuestión en el centro de una disputa judicial que está sacudiendo el mundo del AI art y puede redefinir lo que entendemos por propiedad intelectual en la era de la inteligencia artificial.
De un lado, una empresa que transformó personajes absurdamente creativos y virales, generados por IA, en uno de los juegos más populares de la plataforma Roblox. Del otro, una startup francesa que representa a los jóvenes creadores originales de esos personajes.
Y la batalla jurídica que se desarrolla en un tribunal de California va mucho más allá de saber quién tiene derecho a ganar dinero con un tronco de madera sosteniendo un bate de béisbol 🪵.
La pregunta que nadie ha logrado responder con precisión es: si una inteligencia artificial generó la imagen, pero un humano tuvo la idea, escribió los comandos y cargó todo un bagaje cultural para crear ese personaje, ¿de quién son los derechos de autor?
La respuesta podría estar a punto de definirse en los tribunales, y el impacto va mucho más allá de los personajes del Italian Brainrot. 👇
Qué es el Italian Brainrot y por qué importa tanto
Si tienes menos de 30 años o convives con niños, probablemente ya te cruzaste con criaturas de nombres raros y apariencia bizarra en algún feed. Esos personajes forman parte del fenómeno llamado Italian Brainrot, una oleada de memes creados con herramientas de AI art que mezcla nombres con sonoridad italiana falsa y criaturas dadaístas. El fenómeno explotó en internet a principios de 2025 y conquistó al público más joven de forma arrolladora.
Algunos ejemplos dan buena cuenta de lo absurdo y cautivador que es este universo. Existe La Vaca Saturno Saturnita, una vaca con el cuerpo del planeta Saturno y enormes pies humanos. También está la Ballerina Cappuccina, un café espumoso vestido de bailarina con tutú. Para los adultos, todo esto puede parecer confuso y sin ningún sentido, pero los niños simplemente aman a estos personajes dadaístas.
Reciba el mejor contenido sobre innovación en su correo electrónico.
Todas las noticias, consejos, tendencias y recursos que buscas, directamente en tu bandeja de entrada.
Al suscribirte al boletín informativo, aceptas recibir comunicaciones de Método Viral. Nos comprometemos a proteger y respetar siempre tu privacidad.
Lo que empezó como una broma despreocupada en las redes sociales rápidamente se transformó en algo con valor comercial real. Productos dirigidos al público infantil comenzaron a usar estos personajes con frecuencia, y fue exactamente ahí donde la cosa se complicó. Cuando el dinero entra en escena, la pregunta sobre propiedad intelectual deja de ser filosófica y pasa a ser jurídica.
El juego que fue la chispa de la disputa
El centro de toda esta confusión es Steal a Brainrot, un juego creado por una empresa llamada Do Big Studios y lanzado justo después de que los brainrots se apoderaran de la internet joven. En el juego, diferentes personajes aparecen en una cinta transportadora y los jugadores los agarran. Pero lo más divertido es que también pueden robar los brainrots de los demás.
El éxito fue rotundo. Steal a Brainrot se disparó a lo más alto de las listas y sigue entre los juegos más populares de Roblox, con cientos de miles de jugadores conectados en todo momento, todos intentando robar los personajes de los demás. Fue ese éxito comercial lo que encendió la mecha de la disputa jurídica.
Después de que el juego reventara, Sam Brakta, también conocido como SpyderSammy, creador de Steal a Brainrot y dueño de Do Big, recibió una carta de una empresa francesa llamada Mementum Lab. La carta pedía que la empresa entrara en negociaciones de licenciamiento por uno de los personajes presentes en el juego: el Tung Tung Sahur.
Tung Tung Sahur: más de lo que parece
El Tung Tung Sahur, a veces llamado Tung Tung Tung Sahur, es uno de los mayores personajes del Italian Brainrot. Parece un palo de madera con cara, pies humanos y brazos humanos, sosteniendo un bate de béisbol. A primera vista, parece solo otra criatura rara de internet, pero la historia detrás de él es sorprendentemente rica.
Según los registros del proceso, el creador del Tung Tung Sahur es un joven indonesio llamado Fernanda Bagas Indrastata, que se hace llamar Noxa en internet. Creó el personaje en apenas 15 minutos, usando solo siete comandos en un generador de imágenes por IA. Y aquí está el detalle fascinante: el personaje no es un simple palo de madera.
En realidad, representa un tipo de tambor indonesio llamado kentongan. Durante el Ramadán, los kentongans se usan para despertar a las personas para el sahur, la comida que se hace de madrugada antes de iniciar el ayuno. El sonido tung tung que producen los tambores dio origen al primer nombre del personaje. Es decir, detrás de un meme aparentemente aleatorio existe toda una referencia cultural profunda e deliberada.
Derechos de autor y AI art: qué dice la ley hoy
La legislación sobre derechos de autor en Estados Unidos, y en buena parte del mundo occidental, fue construida con un principio central muy claro: solo los humanos pueden ser autores. En 2024, un caso judicial determinó que un chatbot no puede ser el único inventor de un producto u obra de arte, pero dejó abierta la posibilidad de que los humanos usen IA para producir trabajos que puedan recibir protección autoral.
Al año siguiente, la Copyright Office estadounidense confirmó que los trabajos asistidos por IA sí podrían tener derechos de autor, pero añadió una salvedad importante: si las contribuciones humanas a los resultados generados por IA son suficientes para constituir autoría, eso debe analizarse caso por caso.
Mark McKenna, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles y codirector del Instituto de Tecnología, Derecho y Políticas de la institución, resume bien el momento. Según él, todavía estamos en pleno proceso de descubrir, como cuestión de derechos de autor, cuánta participación humana necesita existir para que el AI art esté legalmente protegido. McKenna cree que llegará el día en que un dibujo, historia o canción hechos con IA tendrán derechos de autor, pero admite que no tiene una previsión específica de cuántos prompts serán necesarios para eso.
Las dos visiones en conflicto
De un lado, Do Big Studios decidió no pagar la tarifa de licenciamiento y llevar a Mementum Lab al tribunal. En una demanda enmendada presentada en julio, la empresa afirmó que los derechos reclamados por Mementum simplemente no existen. Según el argumento, la ley establecida exige autoría humana para la protección autoral, y el material generado por IA no califica.
Aaron Moss, abogado de derechos de autor que representa a Do Big y a SpyderSammy, reforzó esa posición. Para él, los varios brainrots que aparecen en el juego, al haber sido creados por IA, no son protegibles y no pertenecen a nadie.
Del otro lado, Mementum Lab ve la situación de forma muy diferente. Eben Jeda, cofundador de la empresa, argumenta que estos personajes ya son conocidos por millones de niños en todo el mundo y pueden valer cientos de millones de dólares en ingresos. La posición de la empresa siempre fue que, si estos personajes se convierten en franquicias globales de entretenimiento, los creadores originales deberían ser parte de ese éxito.
Copyright versus trademark: la jugada estratégica
Mientras Do Big Studios intenta invalidar cualquier derecho de autor sobre el Tung Tung Sahur, Mementum presentó una contrademanda alegando violación de trademark, es decir, de marca registrada. Esa diferencia es enorme y vale la pena entenderla.
- Copyright: normalmente usado para proteger obras creativas, como los libros y personajes de Harry Potter, contra plagio o duplicación sin permiso.
- Trademark: históricamente usado para proteger marcas de consumo, como Coca-Cola, identificando el origen de productos y servicios.
Steven Stein, socio del bufete que representa a Mementum en Estados Unidos, explicó que la empresa está usando la ley de marcas porque, al menos hasta ahora, no intentó registrar derechos de autor para el Tung Tung Sahur en el país. La estrategia del trademark, según él, permite enfocarse más directamente en la posibilidad de recibir indemnizaciones por el uso no autorizado del personaje, sin necesidad de entrar en la cuestión filosófica mayor sobre si un personaje generado por IA puede tener derechos de autor.
Herramientas que usamos a diario
Stein también defendió la legitimidad de la autoría de Noxa. Para él, aunque crear el personaje no haya exigido mucho esfuerzo, eso aún cuenta ante la ley. Lo ejemplificó diciendo que si se sentara y dibujara algo en 30 segundos, ese dibujo podría tener derechos de autor.
Por su parte, Moss, del lado de Do Big, cree que la otra parte está apostando por el trademark justamente porque sabe que perdería bajo la actual ley de derechos de autor. Él refuerza que la Copyright Office fue clara al decir que simplemente escribir prompts en un generador de imágenes no constituye autoría.
Qué cambia para creadores y plataformas
El profesor McKenna ve esa estrategia de usar la ley de marcas para sortear las cuestiones de derechos de autor como algo no poco común, pero problemático. Para él, el trademark debería servir para identificar el origen de bienes y servicios tangibles, y recurrir a él para evitar las preguntas difíciles del copyright es, en su opinión, un uso indebido de la ley de marcas.
Al mismo tiempo, McKenna cree que el Tung Tung Sahur puede incluso tener posibilidades de conseguir derechos de autor bajo la ley estadounidense. Él explica que, en general, el estándar de originalidad exigido es bastante bajo. La obra no necesita ser la cosa más creativa de la historia del mundo para calificar.
Independientemente de cómo termine el proceso, algunas cosas ya están cambiando en la práctica. Plataformas como YouTube, TikTok y el propio Roblox están bajo presión para desarrollar políticas más claras sobre contenido generado por IA, especialmente cuando ese contenido involucra personajes que pueden tener orígenes disputados.
Para los creadores de contenido, el mensaje práctico es que trabajar con AI art de forma comercial exige atención redoblada a la documentación del proceso creativo. Guardar los prompts originales, registrar fechas de creación y construir un historial claro de cómo se desarrolló un personaje pueden hacer una diferencia enorme en una eventual disputa de propiedad intelectual.
En Latinoamérica, el panorama no es muy diferente. Las legislaciones de derechos de autor en la región también presuponen autoría humana, y la discusión sobre cómo adaptar esas leyes a la realidad del AI art todavía está dando sus primeros pasos. Debido a las contrademandas de ambas partes, aún no está claro cómo el caso va a moldear el entendimiento legal sobre el arte generado por IA. Pero una cosa es segura: casos como este serán decisivos para crear precedentes en los tribunales, y la era en que los memes y el AI art podían existir fuera de cualquier marco legal quedó atrás. 🎨⚖️
