La Inteligencia Artificial está haciendo muy fácil que el gobierno te espíe, y algunos legisladores están preocupados
La vigilancia gubernamental siempre ha sido un tema que divide opiniones, pero la conversación ganó un nuevo y preocupante capítulo con la llegada de la Inteligencia Artificial. Lo que antes requería equipos enteros de analistas, horas de trabajo y procesos burocráticos, hoy puede hacerse en segundos gracias a algoritmos capaces de cruzar millones de datos al mismo tiempo. Y es justo ahí donde está el problema que tiene revuelto al Congreso estadounidense. 😬
La vieja pelea por poner límites al poder del gobierno para husmear llamadas, correos electrónicos y mensajes de texto de ciudadanos estadounidenses sin orden judicial cobró una urgencia inédita en el Capitolio. La preocupación central es que la IA va a potenciar la capacidad de vigilancia estatal, permitiendo análisis más rápidos, más invasivos y a una escala que ningún ser humano podría abarcar.
En el centro de esta discusión está la Sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, conocida como FISA. Se trata de una norma que permite al gobierno de EE.UU. monitorear comunicaciones de extranjeros, pero que, en la práctica, también captura mensajes, correos electrónicos y llamadas de ciudadanos estadounidenses, todo eso sin necesidad de orden judicial.
La ley necesita ser renovada periódicamente y, esta vez, la renovación se convirtió en un campo minado. Legisladores de diferentes partidos están cada vez más preocupados por lo que sucede cuando pones IA a revisar esas bases de datos gigantescas, que también incluyen datos comerciales comprados a intermediarios privados.
La pregunta que nadie quiere responder en voz alta, pero que todos se hacen entre los pasillos de Washington, es simple y aterradora: ¿hasta dónde puede llegar el gobierno para saberlo todo sobre ti? 🔍
Qué es la Sección 702 y por qué importa tanto ahora
La Sección 702 fue creada en 2008 como una actualización de la FISA, y el argumento central era proteger la seguridad nacional de Estados Unidos monitoreando comunicaciones de objetivos extranjeros ubicados fuera del país. En teoría, suena razonable. En la práctica, lo que ocurre es bastante diferente. Internet no respeta fronteras, y cualquier comunicación entre un estadounidense y alguien en el exterior entra automáticamente en el radar de estas recolecciones masivas. Esto significa que miles de millones de datos de ciudadanos comunes acaban en las bases de datos de las agencias de inteligencia estadounidenses, aunque esas personas no hayan hecho absolutamente nada malo ni siquiera sepan que están siendo monitoreadas.
El diputado republicano Thomas Massie, de Kentucky, resumió bien la preocupación durante una rueda de prensa en la que anunció un nuevo proyecto de ley para cerrar brechas en la recolección de datos. Según él, imagina lo que pasa cuando, en lugar de hacer una búsqueda con el nombre de una persona, sueltas la IA en esas bases de datos. Prácticamente no hay nada que el gobierno no pueda saber sobre ti.
El problema ganó una capa extra de complejidad cuando quedó claro que el FBI, la NSA y otras agencias pasaron a realizar las llamadas backdoor searches, que son búsquedas en los datos recolectados por la Sección 702 usando nombres e identificadores de estadounidenses. Aunque la ley diga que el objetivo es el extranjero, la puerta trasera siempre estuvo abierta para husmear información de quienes están dentro del propio país.
El senador demócrata Ron Wyden, de Oregón, uno de los coautores del llamado Government Surveillance Reform Act, fue bastante directo al respecto en un discurso en el Senado. Recordó que, durante años, hubo abusos impactantes relacionados con la Sección 702. Según Wyden, funcionarios del gobierno usaron los datos para localizar manifestantes del movimiento Black Lives Matter, donantes de campañas políticas, autoridades electas e hasta un juez estatal que denunció abusos policiales.
Para entender la magnitud de lo que está en juego, vale considerar que, según informes de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional de EE.UU., la Sección 702 es considerada una de las herramientas más valiosas del arsenal de inteligencia estadounidense. La CIA incluso produjo material destacando cómo la ley ayudó a prevenir un ataque terrorista en un concierto de Taylor Swift en Austria. Pero el valor para las agencias no significa necesariamente seguridad para el ciudadano común. Y es exactamente esa tensión, entre eficiencia operativa y privacidad individual, la que está en el corazón de todo el debate actual en el Congreso. 🏛️
Reciba el mejor contenido sobre innovación en su correo electrónico.
Todas las noticias, consejos, tendencias y recursos que buscas, directamente en tu bandeja de entrada.
Al suscribirte al boletín informativo, aceptas recibir comunicaciones de Método Viral. Nos comprometemos a proteger y respetar siempre tu privacidad.
Inteligencia Artificial y datos comerciales: la combinación que preocupa
Si la Sección 702 ya levantaba cuestiones serias antes, la entrada de la Inteligencia Artificial en esta ecuación cambió el juego de forma bastante dramática. Las herramientas de IA son capaces de procesar volúmenes absurdos de información en tiempo real, identificar patrones de comportamiento, cruzar datos de fuentes completamente distintas y generar perfiles detallados de individuos con una precisión que sería imposible para cualquier analista humano. Cuando aplicas esa capacidad a una base de datos ya gigantesca como la que recolecta la Sección 702, el resultado es un sistema de vigilancia con un poder prácticamente ilimitado de observación.
Brendan Steinhauser, CEO de la organización sin fines de lucro Alliance for Secure AI y una voz conservadora destacada en el debate sobre tecnología, describió el escenario de forma muy clara. Según él, la tecnología permite básicamente un panóptico. Puedes simplemente dejar que la IA encuentre patrones, agregue datos y permita que el gobierno construya un enorme estado de vigilancia que amenaza las libertades civiles de todos.
Pero la historia no termina ahí. Lo que realmente encendió la alarma roja en el Congreso fue la confirmación de que las agencias de inteligencia también están comprando datos comerciales a intermediarios privados, los llamados data brokers. Estos datos incluyen:
- Historial de ubicación recolectado por aplicaciones de celular
- Hábitos de navegación en internet
- Historial de compras y patrones de transacciones
- Interacciones en redes sociales
- Registros públicos y asociaciones conocidas
- Historial de viajes y desplazamientos
Los directores de la NSA y del FBI ya reconocieron públicamente que compran datos de estadounidenses a estos intermediarios para usarlos en investigaciones. La combinación entre los datos recolectados por la Sección 702 y estos datos comerciales crea un retrato extremadamente detallado de la vida de cualquier persona, y la IA funciona como el motor que une todo esto de forma coherente e al instante.
Jason Pye, vicepresidente del Due Process Institute, una organización bipartidista que defiende la justicia en el sistema legal, explicó que la Sección 702 es tan amplia que acaba recolectando información de estadounidenses de forma incidental. A partir de ahí, el FBI puede buscar datos de una persona, de un estadounidense, sin orden judicial. Ese, según él, es el problema que están intentando resolver.
El punto que más incomoda a los legisladores es que esta compra de datos comerciales ocurre en una especie de zona gris legal. Cuando el gobierno compra información que una empresa privada recolectó sobre ti, técnicamente no está haciendo una búsqueda directa, lo que significa que muchas de las protecciones constitucionales de la Cuarta Enmienda simplemente no se aplican. La IA entra como el gran facilitador de este proceso, haciendo posible lo que antes era logísticamente inviable. 🤖
La rebelión en el Congreso y la pelea por la renovación
La renovación de la Sección 702 se transformó en uno de los debates más acalorados e inusuales de la política estadounidense reciente, creando alianzas inesperadas. Parlamentarios libertarios del Partido Republicano y progresistas del Partido Demócrata están del mismo lado, defendiendo reformas más amplias y restricciones más claras al uso de IA y datos comerciales en las operaciones de inteligencia.
En marzo, el diputado republicano Warren Davidson, de Ohio, junto con copatrocinadores en la Cámara y en el Senado, presentó un proyecto de reforma integral de la FISA. La propuesta refleja una coalición bipartidista que se viene formando en las últimas semanas específicamente para abordar las preocupaciones sobre la capacidad de la IA de rastrear montañas de datos obtenidos a través de la Sección 702.
La Sección 702 estaba programada para expirar un lunes reciente, pero los legisladores acordaron una extensión de 10 días para ganar más tiempo de debate sobre nuevas protecciones y salvaguardas. La Casa Blanca presionó a los republicanos del Congreso para aprobar una extensión sin ninguna modificación. En un comunicado, un portavoz de la Casa Blanca dijo a NBC News que la administración sigue teniendo conversaciones positivas y permanece abierta a propuestas en las que el Congreso pueda llegar a un consenso para reautorizar la FISA.
Lo que sucedió después fue bastante dramático. El viernes anterior, alrededor de la medianoche, un grupo de 20 republicanos de la Cámara, muchos de ellos miembros del conservador House Freedom Caucus, se rebeló contra el liderazgo de su propio partido. El presidente de la Cámara, Mike Johnson, había convocado una votación para una extensión de cinco años de la Sección 702, que fue rápidamente derrotada. Una votación final a las 2:07 de la madrugada para reautorizar la legislación por 18 meses también fracasó, obligando a Johnson a aceptar la extensión de 10 días mientras los miembros intentaban elaborar una nueva versión.
El jueves siguiente, Johnson presentó una nueva versión de la ley de espionaje que extendería la Sección 702 por tres años. Aunque el nuevo texto añadió algunas salvaguardas, no incluyó la exigencia de orden judicial para búsquedas que involucren datos de estadounidenses, algo que varios republicanos venían reclamando.
El senador Wyden no ocultó su frustración con el resultado. Para él, el más reciente proyecto de la FISA en la Cámara es básicamente un cheque en blanco para que el presidente Donald Trump y el director del FBI, Kash Patel, espíen a estadounidenses sin orden judicial. Pidió que nadie se deje engañar por reformas de fachada.
Hasta demócratas que antes apoyaban la ley ahora quieren cambios
Un detalle relevante en esta historia es que incluso algunos demócratas que votaron a favor de la Sección 702 en 2024 ahora se niegan a reautorizar la ley sin enmiendas significativas.
El diputado demócrata Jamie Raskin, de Maryland, fue enfático en una audiencia reciente. Según él, es necesario reformar la FISA para proteger la privacidad y las libertades civiles y garantizar que la Sección 702 no se use para espiar ilegalmente a estadounidenses. Raskin destacó que la administración Trump desmanteló mecanismos de supervisión existentes, como el Privacy and Civil Liberties Oversight Board, lo que hace aún más urgente la necesidad de salvaguardas más robustas.
En una declaración que resumió bien el sentimiento de desconfianza, Raskin dijo que los tiempos cambiaron desde 2024, que los perros guardianes desaparecieron y que las reformas ahora dependen de que los funcionarios de la administración Trump respeten la ley, lo que, según él, es un oxímoron, si no simplemente una estupidez.
Raskin también se encargó de señalar que muchas de las actividades de vigilancia permitidas por la Sección 702 van a continuar hasta marzo de 2027, gracias a una cláusula legislativa que extiende la autoridad por meses en caso de que el Congreso no logre ponerse de acuerdo en una reautorización a largo plazo.
Qué dicen las empresas de IA sobre todo esto
A finales de marzo, el senador Wyden envió cartas a las principales empresas de IA de Estados Unidos para entender si permitirían que el gobierno usara sus tecnologías para vigilar a ciudadanos estadounidenses, incluyendo mediante la recolección masiva de datos comerciales o datos de inteligencia que puedan incluir inadvertidamente información de estadounidenses.
La oficina de Wyden informó que solo Anthropic y Google respondieron. OpenAI y xAI no enviaron respuesta.
Las respuestas, compartidas en exclusiva con NBC News, reconocen las preocupaciones del legislador, pero en gran medida evitan dar detalles sobre cómo las empresas permiten que usuarios gubernamentales analicen datos de inteligencia extranjera.
Anne Wall, jefa de asuntos gubernamentales federales de Google en EE.UU., escribió que la empresa reconoce que pueden surgir desafíos complejos de la intersección entre la IA en rápido avance y las operaciones gubernamentales, y que sus equipos mantienen un profundo respeto por la privacidad y las libertades civiles de los individuos.
Herramientas que usamos a diario
La respuesta de Anthropic, firmada por Brian Peters, jefe de asuntos gubernamentales en América del Norte, fue más detallada y reveladora. Peters dijo que la empresa está comprometida con la protección de las libertades civiles y que su política de uso prohíbe la vigilancia no autorizada o el rastreo de individuos, además de prohibir el análisis de recolección doméstica masiva.
Sin embargo, refiriéndose a las preocupaciones de Wyden sobre la Sección 702, Peters reveló que Anthropic abrió una excepción para un pequeño número de clientes de seguridad nacional, permitiendo el uso de sus modelos para análisis de inteligencia extranjera en conformidad con la ley aplicable. Peters dijo que los sistemas de IA de Anthropic pueden usarse para analizar esta información de inteligencia extranjera, incluso si incluye información de ciudadanos estadounidenses recolectada de forma incidental.
Vale recordar que Anthropic, desarrolladora de la popular familia de modelos de IA Claude, se posicionó públicamente a principios de este año expresando preocupaciones sobre cómo el Pentágono usaría sus sistemas, particularmente en relación con el uso de IA para vigilancia doméstica masiva. El CEO de la empresa, Dario Amodei, escribió en un comunicado a finales de febrero que la empresa apoya el uso de IA para misiones legales de inteligencia extranjera y contrainteligencia, pero que usar estos sistemas para vigilancia doméstica masiva es incompatible con los valores democráticos y que la vigilancia masiva impulsada por IA presenta riesgos serios e inéditos para las libertades fundamentales.
El debate en el Congreso y el futuro de la privacidad digital
Entre las propuestas que circulan en el Congreso, algunas llaman la atención por la profundidad de los cambios que sugieren. Una de ellas es exigir que cualquier búsqueda en datos recolectados por la Sección 702 que involucre identificadores de estadounidenses necesite autorización judicial previa, lo que sería un giro significativo en la forma en que las agencias operan actualmente. Otra propuesta busca prohibir o regular fuertemente la compra de datos comerciales por parte de agencias gubernamentales, cerrando esa puerta trasera que tantas críticas ha recibido. También hay iniciativas dirigidas específicamente al uso de Inteligencia Artificial en estos procesos, pidiendo auditorías independientes y mayor transparencia sobre cómo se están utilizando los algoritmos para analizar información de ciudadanos.
Defensores de la privacidad, como la ACLU, llevan mucho tiempo buscando exigir órdenes judiciales para búsquedas en datos de estadounidenses que acabaron en las bases de datos alimentadas por la Sección 702 y organizados por intermediarios de datos. Al mismo tiempo, muchos defensores de la seguridad nacional y expertos de la comunidad de inteligencia argumentan que tales restricciones perjudicarían los esfuerzos de aplicación de la ley y representarían riesgos severos para la seguridad nacional.
Pye, del Due Process Institute, cerró su análisis con una advertencia que vale para cualquier persona, independientemente de dónde se encuentre en el espectro político. Según él, algunos de estos sistemas de IA, con los datos disponibles, pueden esencialmente rastrear de dónde vienes, a dónde vas, dónde trabajas, cuánto ganas, a quién conoces, tus afiliaciones políticas, páginas en Facebook y cuentas en Twitter.
Y completó diciendo que eso le parece realmente preocupante, particularmente en esta atmósfera política muy tensa, muy polarizada e extremadamente partidista.
Lo que queda claro en este escenario es que la discusión sobre privacidad digital entró en una fase completamente nueva. Ya no se trata solo de saber si el gobierno puede escuchar tus llamadas telefónicas, sino de entender cómo los sistemas de IA pueden construir un perfil completo de tu vida, tus hábitos, tus preferencias y hasta tus ideas políticas, a partir de fragmentos de datos que ni imaginabas que estaban siendo recolectados.
El debate sobre la Sección 702 es, en realidad, un espejo del debate mucho mayor que el mundo entero tendrá que enfrentar en los próximos años: cómo equilibrar seguridad, tecnología y libertad individual en una era en la que la capacidad de vigilancia digital nunca fue tan poderosa. Y la respuesta que los estadounidenses encuentren para esta pregunta va a resonar mucho más allá de las fronteras de Estados Unidos. 🌐
