Anúncio de app de IA que prometia remover qualquer coisa de vídeos é banido no Reino Unido
O regulador britânico de publicidade acaba de proibir um anúncio que gerou bastante polêmica no Reino Unido. A ASA, a Advertising Standards Authority, tirou do ar uma peça publicitária do PixVideo AI Video Maker que sugeria, de forma bem explícita, que o aplicativo era capaz de remover digitalmente as roupas de mulheres.
O anúncio circulou no YouTube em janeiro e recebeu oito reclamações formais de pessoas que consideraram o conteúdo ofensivo, irresponsável e prejudicial.
E olha, não foi difícil entender o porquê.
A peça mostrava uma sequência de antes e depois com uma jovem mulher. Na imagem original, rabiscos vermelhos cobriam a região do abdômen. Na versão editada, partes da pele apareciam expostas, como se as roupas tivessem sido apagadas digitalmente. Tudo isso acompanhado da frase Erase anything seguida de um emoji de olhos de coração, estampada na parte inferior da tela.
O caso levanta questões sérias sobre os limites da publicidade de ferramentas de inteligência artificial, sobre consentimento e sobre como anúncios assim podem reforçar estereótipos de gênero prejudiciais.
Veja o que aconteceu, o que o regulador decidiu e o que a empresa responsável tem a dizer sobre tudo isso. 👇
O que exatamente o anúncio mostrava?
A peça publicitária do PixVideo AI Video Maker foi veiculada no YouTube ao longo do mês de janeiro e chamou atenção rapidamente pelo tom do conteúdo. O vídeo apresentava uma mulher jovem em duas situações distintas, lado a lado, no formato clássico de antes e depois. Na imagem marcada como before, rabiscos vermelhos cobriam a região do abdômen da jovem. Já na imagem marcada como after, partes da pele nua apareciam expostas, como se a ferramenta tivesse removido as roupas daquela região do corpo. Tudo isso acompanhado da frase em inglês Erase anything, que em tradução livre significa Apague qualquer coisa, reforçando a ideia de que o app tinha capacidade de eliminar elementos de um vídeo ou imagem, incluindo roupas de pessoas.
- E-BOOK GRATUITO
Um guia prático para avaliar, comparar e implementar inteligência artificial com clareza — sem desperdício de tempo ou dinheiro.
Pare de contratar ferramentas sem direção. Criamos um método estruturado para decidir qual IA realmente faz sentido para o seu negócio.
Entrega em PDF no seu e-mail · Sem spam · LGPD
🔒 Seus dados são protegidos conforme a LGPD. Você pode descadastrar a qualquer momento.
O impacto foi imediato. Oito reclamações formais chegaram até a ASA vindas de pessoas que assistiram ao anúncio e classificaram o conteúdo como ofensivo, prejudicial e completamente irresponsável. As queixas apontavam que a peça sexualizava e objetificava mulheres, além de normalizar a ideia de remover roupas de mulheres sem o seu consentimento. O anúncio transformava uma prática que é considerada uma forma de violação de privacidade e abuso digital em um simples recurso de edição de vídeo, apresentado de forma leve e atraente como se fosse mais uma funcionalidade qualquer de um aplicativo de edição por IA. Esse tipo de abordagem é especialmente problemático porque disfarça algo grave em linguagem de produto tecnológico inofensivo.
Um detalhe importante que a ASA mencionou à BBC: não ficou claro se a mulher que aparece no anúncio é uma pessoa real ou se a própria imagem foi gerada por inteligência artificial. Segundo o regulador, essa verificação não fez parte do escopo da investigação. O foco da análise estava na mensagem transmitida pelo conteúdo publicitário e no impacto que ela causava no público, independentemente da origem da imagem.
A representação visual escolhida para a campanha também não passou despercebida nas análises feitas pela ASA. O uso do corpo feminino como objeto de demonstração de uma funcionalidade que envolve exposição sem autorização reforça diretamente estereótipos de gênero que colocam a mulher em posição de vulnerabilidade. Não se trata apenas de um anúncio mal elaborado ou de uma escolha criativa discutível. A combinação de imagem, mensagem e contexto criou uma narrativa que, segundo o próprio regulador, tinha potencial real de causar dano e de ser entendida como incentivo a comportamentos prejudiciais contra mulheres.
O que a ASA decidiu e por quê?
A Advertising Standards Authority concluiu que o anúncio violava os códigos britânicos de publicidade em mais de um aspecto. A decisão foi clara: o conteúdo deveria ser removido imediatamente e a empresa responsável pelo PixVideo AI Video Maker não poderia veicular a peça novamente no formato em que ela foi produzida. O regulador entendeu que o anúncio era objetivamente prejudicial, irresponsável e que contribuía de forma direta para a normalização de práticas que violam o consentimento de mulheres.
Em comunicado oficial, a ASA declarou que, pelo fato de o anúncio sugerir que espectadores poderiam usar um app para remover as roupas de uma mulher, a peça publicitária estava endossando a alteração digital e exposição do corpo feminino sem consentimento. O regulador também classificou o conteúdo como irresponsável, afirmando que incluía um estereótipo de gênero prejudicial e que tinha potencial de causar ofensa grave ao público.
Na fundamentação da decisão, a ASA deixou claro que anúncios de ferramentas de inteligência artificial, assim como qualquer outra categoria de publicidade, precisam respeitar os mesmos padrões éticos que se aplicam a qualquer outro produto ou serviço. O argumento de que se trata de uma tecnologia inovadora ou de que o anúncio é apenas uma demonstração de capacidade técnica não é suficiente para justificar conteúdo que cause dano ou que sugira usos antiéticos. O regulador britânico tem sido cada vez mais ativo na fiscalização de campanhas envolvendo IA, e esse caso se torna um precedente importante para o setor de tecnologia no país e possivelmente além das fronteiras do Reino Unido.
Vale destacar que a ASA não precisou provar que o aplicativo realmente executava a remoção de roupas em vídeos reais para tomar a decisão. O ponto central da análise foi a mensagem transmitida pelo anúncio e o impacto que essa mensagem poderia ter sobre quem o assistia. Mesmo que o recurso fosse fictício ou exagerado apenas para fins de marketing, a sugestão em si já era considerada suficientemente grave para justificar a proibição. Isso diz muito sobre como o regulador interpreta responsabilidade na publicidade digital e sobre o papel que anúncios têm na formação de percepções culturais sobre tecnologia, consentimento e estereótipos de gênero. 🔍
O que a empresa disse sobre a proibição?
A Saeta Tech, empresa proprietária do PixVideo, respondeu à ASA durante o processo de análise e apresentou sua posição sobre o caso. Segundo os registros da decisão do regulador, a companhia disse que entendia por que o anúncio era passível de causar ofensa, mas atribuiu o problema à forma como a peça publicitária foi apresentada e à mensagem que ela transmitia, e não ao uso pretendido do produto em si.
A empresa também afirmou que proíbe a criação de conteúdo nu ou sexualmente explícito dentro da plataforma e que possui ferramentas automatizadas de detecção e bloqueio para impedir que esse tipo de material seja gerado pelos usuários. A ASA, por sua vez, reconheceu que o PixVideo de fato não permite que seus usuários removam roupas de imagens digitais para criar conteúdo sexualmente explícito, mas destacou que os espectadores do anúncio poderiam facilmente ter ficado com essa impressão.
A Saeta Tech concordou em não exibir o anúncio novamente e informou que pausou toda a sua publicidade enquanto realiza uma revisão interna de suas campanhas. Essa decisão mostra que a empresa reconheceu a gravidade da situação, mesmo que tenha argumentado que suas intenções originais não eram as interpretadas pelo público e pelo regulador.
Independentemente das intenções declaradas, a ASA manteve sua decisão. O argumento de intenção raramente é suficiente para reverter uma proibição quando o impacto do conteúdo já está documentado através de reclamações e análise técnica. A questão do consentimento é especialmente delicada nesse contexto porque envolve não apenas a mulher que aparece no anúncio, mas também a mensagem implícita que o material comunica a quem o assiste: de que remover roupas de alguém digitalmente é uma funcionalidade desejável, acessível e aceitável. Essa percepção, independente de qualquer intenção de marketing, tem consequências reais na forma como as pessoas interpretam os limites éticos do uso de ferramentas de inteligência artificial.
O posicionamento da empresa também levanta um debate mais amplo sobre a responsabilidade que desenvolvedores e marcas de tecnologia têm na hora de criar campanhas para seus produtos de IA. Não basta que a ferramenta em si seja tecnicamente legal ou que o aplicativo tenha termos de uso que proíbam usos inadequados. A forma como o produto é apresentado ao público, especialmente em canais de grande alcance como o YouTube, também é parte da equação ética. Quando um app de edição por IA é promovido com imagens que sugerem violação de consentimento e reforçam estereótipos de gênero, a marca está comunicando valores que vão muito além de uma simples peça publicitária mal pensada. 🚨
Um problema que vai além de um único anúncio
Esse caso do PixVideo não existe em um vácuo. A questão de aplicativos e ferramentas de IA que permitem remover digitalmente as roupas de mulheres e meninas sem o consentimento delas ganhou destaque nos noticiários em janeiro deste ano, quando o chatbot Grok, de Elon Musk, foi utilizado para inundar a plataforma X com imagens sexualizadas geradas por inteligência artificial. O episódio reacendeu o debate sobre os limites éticos dessas tecnologias e sobre a urgência de regulamentações mais claras e eficientes.
Receba o melhor conteúdo de inovação em seu e-mail
Todas as notícias, dicas, tendências e recursos que você procura entregues na sua caixa de entrada.
Ao assinar a newsletter, você concorda em receber comunicações da Método Viral. A gente se compromete a sempre proteger e respeitar sua privacidade.
O governo do Reino Unido já havia anunciado em dezembro do ano passado que tornaria ilegal a criação e o fornecimento de ferramentas de IA que permitam aos usuários editar imagens para aparentar a remoção das roupas de alguém. As novas infrações previstas serão construídas sobre regras já existentes no país relacionadas a deepfakes sexualmente explícitos e abuso de imagens íntimas. Essa movimentação legislativa mostra que o tema deixou de ser uma preocupação periférica e passou a ocupar um espaço central na agenda regulatória britânica sobre inteligência artificial.
A tendência de regulamentação mais rigorosa da publicidade de ferramentas de IA também se reflete em outros países. À medida que a tecnologia avança e se torna mais acessível, os riscos associados ao uso indevido dessas ferramentas crescem proporcionalmente. Aplicativos que prometem capacidades de edição extremamente poderosas, como a remoção de qualquer elemento de um vídeo ou imagem, precisam ser anunciados com um nível de responsabilidade que leve em conta o potencial de dano que essas funcionalidades podem causar, especialmente quando o conteúdo publicitário sugere usos que envolvem a violação da privacidade e da dignidade de outras pessoas.
O que esse caso significa para o futuro da publicidade de IA?
O episódio envolvendo o PixVideo AI Video Maker não é um caso isolado, mas ele se destaca porque toca em dois pontos que estão cada vez mais no centro das discussões sobre inteligência artificial: consentimento e representação. À medida que ferramentas de IA se tornam mais acessíveis e poderosas, a capacidade de manipular imagens e vídeos de pessoas reais se expande de forma significativa. Isso cria um ambiente onde a publicidade dessas ferramentas precisa ser monitorada com muito mais atenção, porque o potencial de dano é proporcional à facilidade de uso que os próprios anúncios prometem.
O papel do regulador nesse cenário é fundamental. A ASA demonstrou com essa decisão que está disposta a agir com rapidez quando o conteúdo publicitário cruza linhas relacionadas a dignidade, consentimento e estereótipos de gênero, mesmo quando o produto em questão é uma tecnologia emergente. Esse tipo de postura regulatória é importante para criar um ambiente onde empresas que desenvolvem e comercializam ferramentas de edição por IA e outras soluções baseadas em inteligência artificial entendam que as mesmas regras éticas que se aplicam a qualquer outra forma de comunicação comercial também valem para elas. Sem essa clareza, o risco é que o argumento da inovação tecnológica seja usado como escudo para campanhas que causam dano real.
Para quem acompanha o setor de tecnologia e inteligência artificial de perto, esse caso serve como um lembrete importante de que a conversa sobre ética em IA não acontece apenas no nível do desenvolvimento de modelos ou de políticas de uso. Ela também acontece no nível da comunicação, do marketing e da forma como essas ferramentas são apresentadas ao público geral. Anúncios moldam percepções, e percepções moldam comportamentos. Quando a publicidade de um aplicativo de edição por IA sugere que remover roupas de alguém sem consentimento é um recurso divertido e acessível, ela está contribuindo para uma cultura que normaliza esse tipo de violação. E é exatamente aí que o trabalho do regulador se torna essencial para estabelecer limites claros. 💡
A expectativa agora é que esse precedente britânico sirva de referência para outros órgãos reguladores ao redor do mundo. Com a inteligência artificial avançando em ritmo acelerado e as ferramentas de edição ficando cada vez mais sofisticadas, a pressão sobre empresas de tecnologia para se comunicarem de forma ética e responsável só tende a aumentar. E, como ficou claro nesse caso, a intenção por trás do anúncio importa muito menos do que a mensagem que ele efetivamente transmite ao público.
