Cuando la máquina responde, ¿quién aprende?
La Inteligencia Artificial dejó de ser una promesa lejana y se instaló de lleno en la rutina de prácticamente todos los estudiantes universitarios. Esa presencia masiva, sin embargo, está quitando el sueño a profesores de todo el mundo. Lo que debería funcionar como una herramienta de apoyo al aprendizaje se transformó, en la práctica, en una amenaza real a la capacidad de los alumnos de pensar por cuenta propia. Un reportaje publicado por The Guardian reunió testimonios de más de una docena de docentes, la mayoría del área de humanidades, que describen un escenario de desesperación e de improvisación dentro de las universidades estadounidenses. Los relatos muestran que el problema va mucho más allá de una simple trampa digital — estamos ante una transformación estructural que cuestiona el propio sentido de asistir a una universidad cuando cualquier respuesta puede ser fabricada en segundos por una máquina.
Lea Pao, profesora de literatura en la Universidad de Stanford, ha estado experimentando formas de reconectar a sus alumnos con el aprendizaje offline. Les pide que memoricen poemas, participen en eventos de recitación y observen obras de arte en persona, en el mundo real. El objetivo es rescatar la experiencia corporal del aprendizaje y alejar a los estudiantes de la tentación de tercerizar el trabajo intelectual a la IA. Como la propia Pao reconoce, no existe tarea completamente a prueba de IA. En vez de intentar vigilar el uso de la tecnología, ella apuesta por crear experiencias lo suficientemente significativas para que los estudiantes vean valor en el proceso real de aprender.
Pero no siempre funciona. Un caso emblemático ilustra bien la dimensión de este desafío. Pao propuso una actividad aparentemente a prueba de IA: pidió a sus alumnos que visitaran un museo local, observaran una pintura durante diez minutos y escribieran algunos párrafos describiendo la experiencia. Algo profundamente personal, presencial y subjetivo. Sin embargo, uno de los estudiantes intentó visitar el museo un lunes, cuando estaba cerrado, y en lugar de intentarlo de nuevo, recurrió a la Inteligencia Artificial. El resultado era técnicamente sofisticado y gramaticalmente impecable, pero completamente vacío de significado — demasiado perfecto sin decir nada, en palabras de la profesora. Ese episodio se convirtió en una especie de símbolo de lo que muchos educadores están enfrentando: la sustitución silenciosa de la experiencia genuina por una simulación convincente.
Una crisis que va mucho más allá de la trampa
El problema, según los profesores entrevistados, no es solo la deshonestidad académica en sí. Es lo que revela sobre la relación de los estudiantes con el propio proceso de aprendizaje. Cuando un alumno ni siquiera intenta realizar la tarea y recurre a la IA como primer instinto, algo más profundo está en juego. Existe una desconexión entre el esfuerzo intelectual y el resultado esperado, como si el diploma fuera el único objetivo y el camino hasta él pudiera ser tercerizado a un algoritmo.
Los diplomas universitarios en Estados Unidos frecuentemente cuestan cientos de miles de dólares y resultan en décadas de endeudamiento. En los últimos años, la confianza pública en la educación superior estadounidense se desplomó. Con la posibilidad de que la IA sustituya cada vez más el pensamiento independiente, una pregunta se vuelve aún más urgente: ¿para qué exactamente sirve una educación universitaria?
La mayoría de los docentes consultados por The Guardian expresó la visión de que la dependencia de la Inteligencia Artificial es fundamentalmente contraria al desarrollo de la inteligencia humana que ellos tienen la misión de orientar. Describieron intentos desesperados de impedir que los alumnos usen IA como sustituto del pensamiento, en una época en la que la tecnología amenaza con transformar no solo la educación, sino todo, desde el mercado financiero hasta las relaciones sociales e incluso los conflictos armados.
Los términos usados por los profesores son reveladores. Uno de ellos dijo que la situación los está volviendo locos a todos. Otro escribió por correo electrónico que la IA generativa es la ruina de su existencia. Y un tercero fue aún más directo: le gustaría poder empujar a ChatGPT, Claude y Microsoft Copilot por un precipicio. Dora Zhang, profesora de literatura en la Universidad de California en Berkeley, dijo que ahora discute la IA con sus alumnos no bajo el marco de trampa u honestidad académica, sino en términos francamente existenciales: ¿qué nos está haciendo esto como especie? 🤯
¿El pensamiento crítico está realmente amenazado?
Estudios recientes apuntan a efectos potencialmente catastróficos de la IA sobre las habilidades cognitivas y el pensamiento crítico de los estudiantes. Michael Clune, profesor de literatura y novelista en la Ohio State University, afirmó que muchos alumnos ya se han vuelto incapaces de leer, analizar y sintetizar datos — habilidades fundamentales para cualquier área. En un ensayo reciente, alertó que las universidades que abrazan la tecnología sin criterio se están preparando para una especie de autolobotomía.
La propia Ohio State University, donde Clune da clases, pasó a exigir que todos los alumnos de primer año cursen una materia de IA generativa y se presentó como la primera universidad fluida en IA, prometiendo incorporar la tecnología en todos los cursos. Clune dijo que nadie sabe exactamente qué significa eso en la práctica. En su caso, como profesor de literatura, esas herramientas parecen ir en contra de los objetivos educativos que tiene para sus alumnos.
Reciba el mejor contenido sobre innovación en su correo electrónico.
Todas las noticias, consejos, tendencias y recursos que buscas, directamente en tu bandeja de entrada.
Al suscribirte al boletín informativo, aceptas recibir comunicaciones de Método Viral. Nos comprometemos a proteger y respetar siempre tu privacidad.
Cuando un estudiante usa una herramienta generativa para responder a una pregunta compleja, recibe una respuesta lista, organizada y aparentemente completa. El problema es que todo el proceso cognitivo que debería ocurrir entre la pregunta y la respuesta simplemente desaparece. La investigación, la duda, el contraste de ideas, la reformulación de argumentos — todo eso se elimina con un clic. Y son justamente esas etapas intermedias las que construyen la capacidad de analizar, cuestionar y formar opiniones fundamentadas. Sin ese recorrido, el alumno puede entregar un trabajo impecable, pero sale del proceso sin haber aprendido casi nada.
Los profesores consultados por el reportaje relatan que perciben cambios concretos en el aula. Los trabajos escritos presentan una uniformidad extraña, con estructuras y vocabulario que no coinciden con el nivel demostrado por los mismos alumnos en evaluaciones presenciales. Algunos docentes describen la sensación de estar corrigiendo textos escritos por una misma entidad, de tan parecidos que son los trabajos entregados. Esa estandarización involuntaria es una de las señales más claras de que la IA está moldeando no solo lo que los alumnos escriben, sino cómo piensan — o dejan de pensar.
Las habilidades cognitivas funcionan como músculos. Si no se ejercitan, se atrofian. Estudiantes que pasan cuatro o cinco años de carrera delegando la parte más difícil del trabajo intelectual a una máquina llegan al mercado laboral con diplomas, pero sin la musculatura mental necesaria para resolver problemas que la IA todavía no puede resolver 🤔
La amenaza a las humanidades y el futuro del trabajo
Ese es el núcleo de lo que muchos profesores de humanidades temen: que una tecnología que puede ser una herramienta de vanguardia en otros campos pueda significar el fin del suyo propio. Alex Karp, cofundador y CEO de Palantir, alimentó esas ansiedades al declarar recientemente que la IA va a destruir empleos en las humanidades. Por otro lado, Daniela Amodei, presidenta y cofundadora de Anthropic — ella misma formada en literatura —, dijo exactamente lo contrario: que estudiar humanidades será más importante que nunca.
Curiosamente, varias empresas de tecnología y del sector financiero han declarado que están buscando contratar profesionales formados en humanidades por sus habilidades de creatividad y pensamiento crítico. Datos de matrículas en algunas universidades sugieren que las humanidades, que venían en declive desde hace décadas, podrían estar comenzando a experimentar un resurgimiento en la era de la IA, con señales iniciales que apuntan a una reversión en la caída histórica de graduados en Letras y áreas relacionadas a favor de carreras de ciencias exactas.
Pero algunos profesores hacen una advertencia importante: las humanidades pueden sobrevivir, aunque como privilegio de pocos. Cuando predijo el fin de los empleos en humanidades, Karp garantizó que habría vacantes más que suficientes para quienes tuvieran formación técnica. Varios docentes expresaron la preocupación de que la IA va a profundizar una división creciente en la educación superior estadounidense. Un pequeño número de estudiantes de élite tendrá acceso a una educación liberal tradicional, en gran medida libre de tecnología, mientras todos los demás recibirán lo que Zhang describió como una forma degradada y sin alma de formación vocacional administrada por instructores de IA.
Matt Seybold, profesor en Elmira College en Nueva York, que ha escrito críticamente sobre lo que llama tecnofeudalismo, dijo que espera plenamente que veremos una bifurcación en la educación. De un lado, quienes pueden pagar por una formación humana. Del otro, quienes serán entrenados por máquinas.
Lo que los profesores están intentando hacer
Ante este escenario, los profesores no se están quedando de brazos cruzados. El reportaje describe una serie de estrategias que van desde el rediseño completo de materias hasta la adopción de evaluaciones exclusivamente presenciales y orales. Muchos docentes recurrieron a interrogaciones orales, cuadernos escritos a mano y participación en clase como criterios de evaluación. Algunos exigen que los alumnos entreguen declaraciones de transparencia describiendo su proceso de trabajo.
Otros fueron aún más creativos. Hay relatos de profesores que insertaron palabras aleatorias como brócoli y Dua Lipa en medio de los enunciados de las actividades para confundir a los modelos de lenguaje — y atrapar a estudiantes que ni siquiera leyeron las instrucciones antes de pegar todo en ChatGPT. La frustración de tener que rastrear trabajos generados por IA es constante. Danica Savonick, profesora de Inglés en SUNY Cortland, resumió el sentimiento compartido por muchos: esto crea horas de trabajo adicional y me hace sentir como una policía.
Karl Steel, profesor de Inglés en el Brooklyn College, adoptó un enfoque más equilibrado. Permite que los alumnos usen IA para investigar y preparar sus presentaciones, reconociendo que la tecnología ha hecho el contenido más rico e interesante. Sin embargo, a la hora de presentar, necesitan hablar a partir de notas mínimas, frente a una foto de un texto que anotaron a mano. Los trabajos escritos solo se asignan después de que el grupo discutió el tema en clase. Reconoce que un alumno podría grabar la conversación, alimentar un chatbot con la transcripción y producir un trabajo de esa forma, pero cree que eso daría más trabajo del que la mayoría de los estudiantes estaría dispuesta a enfrentar.
También existe un movimiento creciente de organización colectiva. El año pasado, la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios (AAUP), que representa a 55 mil docentes en todo el país, publicó un informe alertando de que las universidades estaban adoptando la tecnología de forma acrítica y con poca transparencia. Algunos sindicatos universitarios comenzaron a incluir protecciones contra la IA en sus contratos, para establecer mecanismos de supervisión, dar a los profesores mayor poder de decisión y proteger su propiedad intelectual de alimentar máquinas que pronto podrían reemplazarlos.
Iniciativas como el sitio Against AI ofrecen recursos y solidaridad para educadores que se sienten solos al intentar reinventar la rueda mientras sus gestores y rectores promueven la IA incansablemente. El sitio pone a disposición una lista de ideas de actividades para mitigar el uso de IA, que incluye exámenes orales, exigencia de registro fotográfico de apuntes y diarios analógicos.
Las universidades abrazan la IA — y los profesores quedan por su cuenta
Mientras muchos profesores intentan contener los daños, las administraciones universitarias siguen en la dirección opuesta. Más de una docena de universidades firmaron una alianza con OpenAI en una iniciativa de 50 millones de dólares que la empresa dice que va a acelerar el progreso en investigación y catalizar una nueva generación de instituciones equipadas para aprovechar el poder transformador de la IA. El Sistema de la Universidad Estatal de California se unió a varias de las mayores empresas de tecnología del mundo para crear un sistema de educación superior alimentado por IA. Diversas universidades introdujeron carreras de grado y maestrías en IA.
Los planes son ambiciosos, pero ofrecen poca orientación práctica sobre lo que los profesores deben hacer con alumnos que no pueden leer más de algunos párrafos seguidos o que entregan redacciones generadas en segundos por una máquina. Investigaciones recientes indican que hasta el 92% de los estudiantes ya han usado IA en sus trabajos académicos, y los números siguen subiendo rápidamente — incluso cuando un número creciente de ellos expresa preocupación por la precisión de la tecnología y la integridad de utilizarla.
La dependencia de la IA entre los propios profesores también está aumentando, lo que plantea la posibilidad distópica de que la experiencia universitaria se reduzca pronto a sistemas de IA corrigiendo trabajos generados por IA — una conversación entre dos robots, como describió un reportaje de la revista New York.
Megan McNamara, que da clases de sociología en la Universidad de California en Santa Cruz y creó una guía para profesores de diferentes áreas sobre cómo lidiar con el fraude académico relacionado con la IA, observa que las diferencias culturales entre las humanidades y las disciplinas de ciencias exactas, o entre las ciencias sociales cualitativas y las cuantitativas, tienden a moldear las respuestas de los docentes al uso de IA por parte de los alumnos. Cuando sospecha que alguien usó IA, ella conversa con el estudiante, tratando el episodio como una oportunidad de crecimiento y de fortalecimiento de la relación entre alumno y profesor.
¿Hay luz al final del túnel?
A pesar del escenario desafiante, algunas señales de esperanza están surgiendo. Varios profesores notaron que comienzan a percibir una incomodidad creciente por parte de los propios alumnos en relación con la tecnología y el dominio que ejerce sobre sus vidas.
Herramientas que usamos a diario
Clune contó que sus alumnos sienten cada vez más curiosidad por su teléfono de tapa, que adoptó después de darse cuenta de que el smartphone estaba destruyendo su capacidad de atención. Zhang, de Berkeley, dijo creer que la generación Z actual se está dando cuenta de que son los conejillos de indias de un enorme experimento social. Seybold, de Elmira College, señaló una sensación creciente entre los estudiantes de que algo les está siendo robado.
Seybold destacó que muchos alumnos que rechazan la IA están motivados por preocupaciones ambientales y por la desconfianza hacia empresas que consideran parcialmente responsables del debilitamiento de democracias y de un mundo más violento. En la Universidad de Michigan, esto generó activismo concreto. La institución anunció planes de invertir 850 millones de dólares en un centro de datos de IA en asociación con el Laboratorio Nacional de Los Álamos — justo en un momento en que recorta fondos para investigación en artes y humanidades y tras protestas en el campus.
Eric Hayot, profesor de literatura comparada en la Penn State University, dijo que intenta convencer a sus alumnos de que las empresas de tecnología están tratando de volverlos dependientes de sus productos. En su visión, esas compañías distribuyen herramientas gratuitamente en parte porque esperan enganchar a una generación entera de estudiantes. Ese tema, dijo Hayot, ahora forma parte de todas las materias que imparte.
Podemos elegir ser humanos
A medida que la resistencia crece, crece también el énfasis en aquellas cualidades intrínsecamente humanas que diferencian a las personas de las máquinas — exactamente las cualidades que una educación humanista busca cultivar.
Clune resumió esa postura de forma directa: existe una especie de derrotismo, esa idea de que no hay forma de detener la tecnología y que la resistencia es inútil, que todo será aplastado a su paso. Eso tiene que cambiar. Nosotros podemos decidir que queremos ser humanos.
Esa idea también está en el centro del enfoque de Pao en Stanford. Ella compara su trabajo con el de plantar semillas y esperar que crezcan. Plantas y esperas, dijo Pao, sobre esfuerzos que a veces parecen luchar contra molinos de viento. Esperas que a largo plazo estés ayudando a tus alumnos a convertirse en seres humanos felices, capaces de dar un paseo, experimentar cosas y describir el mundo por cuenta propia.
El desafío es inmenso y no tiene respuesta fácil. Las instituciones de educación superior necesitan repensar sus modelos de evaluación, sus criterios de aprobación e incluso lo que significa formar a un profesional en el siglo XXI. Si la educación sigue midiendo el éxito solo por la entrega de productos — trabajos escritos, exámenes, tesis —, la IA siempre encontrará un atajo. La salida parece estar en la valorización del proceso, del recorrido intelectual, de las preguntas hechas a lo largo del camino.
Al final del día, lo que hace a la educación insustituible no es la información que entrega, sino la transformación que provoca en quien se dispone a recorrer el camino de verdad. Y ninguna máquina, por más avanzada que sea, puede hacer ese recorrido por alguien ✊
