El impuesto a los millonarios en Washington y el miedo al éxodo empresarial
El debate tributario más candente de Estados Unidos en este momento no está ocurriendo en Nueva York ni en California. Está en Washington, un estado históricamente conocido por no cobrar impuesto sobre la renta estatal — y que ahora avanza hacia la aprobación de una propuesta que podría cambiar radicalmente esa realidad. El llamado impuesto a los millonarios prevé una tasa del 9,9% sobre ingresos anuales superiores a 1 millón de dólares y ya está sacudiendo los planes de fundadores de startups, dueños de pequeños negocios y líderes del sector de inteligencia artificial.
El proyecto debe ir a votación en la Cámara estatal en los próximos días. Si se aprueba y es firmado por el gobernador Bob Ferguson — quien ya declaró públicamente que firmará la medida —, el nuevo tributo entraría en vigor a partir de 2028 y generaría una recaudación estimada en 4 mil millones de dólares al año. Los recursos se destinarían a educación, salud, enseñanza superior y servicios sociales.
Parece una cuenta sencilla, pero el debate está lejos de ser pacífico 🔥
Por un lado, los críticos advierten que la medida ahuyentará a emprendedores y debilitará uno de los principales polos de innovación del país. Por el otro, los defensores argumentan que el impuesto corrige una estructura tributaria injusta y, a largo plazo, fortalece la mano de obra calificada que sostiene esos mismos negocios. En medio de esta disputa, historias reales de empresarios que amenazan con migrar a otros estados — e hasta de quien apoyó el impuesto públicamente y terminó presionado a dejar la dirección de su empresa — demuestran que la tensión es bastante concreta.
Qué prevé la propuesta y por qué generó tanta polémica
El estado de Washington es históricamente un imán para empresas de tecnología, startups de alto crecimiento y profesionales calificados que buscaban una carga tributaria más ligera. Sin impuesto sobre la renta estatal, la región ofrecía una ventaja competitiva clara frente a vecinos como California y Oregón. Con la nueva propuesta, esa ventaja podría desaparecer de forma significativa.
La tasa del 9,9% se aplicaría no solo sobre salarios e ingresos personales superiores a 1 millón de dólares, sino también sobre la llamada renta de traspaso — o pass-through income, en el término en inglés. Este es el punto que más preocupa a la comunidad empresarial. La renta de traspaso es la ganancia de una empresa que fluye directamente al dueño como persona física, algo extremadamente común en pequeños y medianos negocios que no están constituidos como grandes corporaciones. En la práctica, esto significa que un dueño de empresa cuyo negocio genere más de 1 millón de dólares en ganancias anuales traspasadas a él pasaría a pagar la nueva tasa, incluso si ese dinero nunca llega a su bolsillo como efectivo.
Ryan Likkel, dueño de Western Refinery Services, una empresa de construcción con sede en Ferndale con cerca de 200 empleados, resumió bien esta preocupación. Según él, la mayor parte de su renta de traspaso nunca llega a ser dinero que él realmente ve, porque se reinvierte en el propio negocio. Si tiene que pagar impuestos sobre esa renta, queda menos para crecimiento, compra de equipos y nuevas contrataciones.
Los defensores de la propuesta, a su vez, señalan que menos del 1% de las empresas de Washington alcanzarían el umbral de 1 millón de dólares necesario para pagar el impuesto. Las autoridades estatales estiman que alrededor de 30 mil contribuyentes en todo el estado se verían afectados, aunque el Departamento de Ingresos no pudo informar cuántos de ellos serían empresas. Además, con las deducciones y otros alivios previstos en la propuesta, muchos negocios más pequeños podrían ver su carga tributaria total incluso disminuir.
Reciba el mejor contenido sobre innovación en su correo electrónico.
Todas las noticias, consejos, tendencias y recursos que buscas, directamente en tu bandeja de entrada.
Al suscribirte al boletín informativo, aceptas recibir comunicaciones de Método Viral. Nos comprometemos a proteger y respetar siempre tu privacidad.
La disputa dentro del ecosistema tecnológico
Lo que llama la atención en este debate es cuánto dividió a la propia comunidad tecnológica de Washington. No se trata de un enfrentamiento simple entre empresarios y gobierno — hay fundadores y líderes influyentes en ambos lados de la cuestión.
Entre los críticos más vocales está Aviel Ginzburg, fundador radicado en Seattle que calificó la propuesta como un verdadero suicidio económico. Poco después de que el gobernador Ferguson anunciara su apoyo renovado a la versión más reciente del proyecto, Ginzburg publicó en redes sociales un mensaje provocador diciendo que San Francisco lo vería pronto — una referencia a la posible migración a California, lo cual tiene cierta ironía considerando que muchos profesionales de tecnología hicieron el camino inverso en los últimos años justamente huyendo de los impuestos californianos.
Ginzburg argumenta que el impuesto enfriará el ecosistema de startups del estado, alejando justamente a los emprendedores que dinamizan la economía local. Esta visión es compartida por otros nombres de peso del sector. En una carta reciente enviada al gobernador Ferguson, diversos líderes tecnológicos advirtieron que las propuestas tributarias de los Demócratas perjudicarían la capacidad de Washington de seguir creciendo en el sector tech y desacelerarían la inversión y la innovación en inteligencia artificial, algo que debería acelerarse y no desalentarse.
Entre los firmantes de la carta estaban Oren Etzioni, CEO fundador del Allen Institute for Artificial Intelligence, y Luis Vargas, exvicepresidente de IA en Microsoft, según extractos publicados por el The Wall Street Journal.
Del otro lado de la trinchera, Ben Golden, abogado de la zona de Seattle que asesora a startups tecnológicas, publicó un artículo de opinión en GeekWire argumentando que las predicciones apocalípticas de éxodo empresarial son exageradas. Según él, la mayoría de los críticos más ruidosos de la propuesta — personas que él respeta y con quienes trabaja a diario — casi con total seguridad seguirán viviendo y trabajando en Washington.
Steven Severin, veterano dueño de locales nocturnos en Seattle y uno de los partidarios más entusiastas del impuesto, tuvo una reacción diametralmente opuesta a la de Ginzburg. Para él, la medida pondrá más dinero en el bolsillo de las personas, que a su vez lo gastarán en negocios locales. La lógica es que invertir en educación y salud fortalece la economía en su conjunto y crea un ciclo virtuoso que beneficia incluso a las empresas.
El papel del gobernador Ferguson y las negociaciones entre bastidores
El gobernador Bob Ferguson tuvo un papel central en la configuración de la propuesta. Desde el principio, condicionó su apoyo al impuesto sobre la renta a la inclusión de recortes significativos para empresas y familias trabajadoras. Entre las contrapartidas exigidas, estaba la reducción del llamado business-and-occupation tax, un impuesto sobre actividades empresariales que había sido aumentado el año anterior junto con otros tributos para empresas.
Esta exigencia llevó a semanas de negociaciones intensas entre legisladores y a una batalla de relaciones públicas bastante visible sobre los posibles impactos de la medida en la comunidad empresarial de Washington. El resultado fue un proyecto que intenta equilibrar la nueva recaudación con alivios tributarios en otros frentes, aunque no todos están convencidos de que el equilibrio se haya alcanzado.
Además de sindicatos y grupos progresistas, la propuesta cuenta con el apoyo del Economic Opportunity Institute, un think tank progresista de Seattle. La organización argumenta que, incluso con la tasa del 9,9%, la tasa efectiva — es decir, el porcentaje real de impuesto pagado sobre la renta total — seguiría por debajo de la aplicada en muchos otros estados que ya tienen impuesto sobre la renta, pero con tramos de tributación que comienzan en valores mucho menores.
Inteligencia artificial en el centro del debate tributario
Un elemento que vuelve esta discusión aún más compleja es el papel de la inteligencia artificial. Washington alberga algunas de las mayores empresas y laboratorios de investigación en IA del mundo, y una parte significativa de los profesionales que lideran estos proyectos recibe remuneraciones que fácilmente superan el límite de 1 millón de dólares anuales. El sector tecnológico del estado ya está en medio de una gran reestructuración impulsada por las tecnologías disruptivas de IA, y los críticos temen que el nuevo impuesto haga aún más difícil atraer emprendedores y competir con otros polos tecnológicos.
La competencia global por talento en IA ya es feroz, y cualquier desventaja tributaria puede hacer que estos profesionales — y las startups que funden en el futuro — opten por establecerse en regiones con condiciones más favorables. Considerando que la carrera por el liderazgo en IA es, hoy, una cuestión estratégica tanto para empresas como para gobiernos, perder ese tipo de capital humano puede tener consecuencias que van mucho más allá de la recaudación estatal.
Al mismo tiempo, existe un argumento sólido de que los recursos generados por el impuesto podrían dirigirse a programas de formación en ciencias de la computación, ingeniería y áreas afines, creando una base de talento más amplia y diversificada para alimentar precisamente al sector de tecnología e IA. Esta visión a largo plazo pone en jaque la narrativa de que el impuesto es puramente perjudicial para el ecosistema.
El fantasma del éxodo empresarial y los números detrás del miedo
La posibilidad de un éxodo empresarial no es solo retórica. Una encuesta reciente de la Association of Washington Business, un grupo de lobby y representación comercial crítico al impuesto, reveló que el 17% de los empleadores de Washington están considerando trasladar sus negocios a otros estados. Esa cifra prácticamente se duplicó respecto al año anterior, cuando era del 9%, y el principal motivo señalado fueron los cambios tributarios.
Varios líderes empresariales destacados en Washington ya declararon públicamente que se mudarán o que ya tomaron medidas para evitar este y otros impuestos. La expresión éxodo empresarial, en este contexto, no es una exageración. En los últimos meses, fundadores y ejecutivos radicados en el estado comenzaron a hablar abiertamente sobre planes de mudanza a Texas, Nevada y Florida, que mantienen tasa cero de impuesto sobre la renta estatal.
Jared Walczak, investigador sénior de la Tax Foundation, organización con sede en Nueva York, observó que la tasa del 9,9% es anómalamente alta en comparación con otros estados. Aunque el impuesto alcance solo a empresas más grandes, el tamaño de esos negocios hace que desempeñen un papel desproporcionado en contrataciones e inversiones. En sus palabras, el impuesto puede no tener muchos contribuyentes, pero quienes lo pagan son creadores de empleo.
Herramientas que usamos a diario
Sin embargo, no todos coinciden en que la fuga sea inevitable. Justin Beals, fundador y veterano de la escena de startups de Seattle, argumenta que los impuestos son solo uno de los factores que los emprendedores consideran a la hora de elegir dónde construir una empresa. Para él, lo que importa mucho más es tener acceso a una fuerza laboral bien educada — y un sistema tributario más justo es esencial para el desarrollo de esa fuerza laboral.
El caso del empresario que apoyó el impuesto y pagó el precio
Quizá ningún episodio ilustre mejor la temperatura del debate que el caso de Jed Fowler, presidente y chairman de HD Fowler, una empresa de materiales de construcción con sede en Bellevue. Durante una audiencia en el Senado estatal, Fowler se manifestó públicamente a favor del impuesto, calificándolo como una inversión pro-negocios en la prosperidad compartida de Washington.
En la audiencia abarrotada, sus palabras de que estaba dispuesto a pagar el impuesto y que otros como él también deberían pagarlo fueron recibidas con aplausos. Pero la reacción fuera del recinto fue muy diferente. Días después, Fowler escribió a los clientes de la empresa disculpándose por su testimonio y anunciando que dejaría el cargo de chairman.
En el mensaje, Fowler reconoció que había hablado desde un punto de vista estrecho — el suyo propio — y que, tras conversaciones con su equipo y socios del sector, se dio cuenta de que una disculpa era necesaria. Rechazó las solicitudes de comentarios adicionales de la prensa. El episodio es un recordatorio poderoso de cómo el tema dividió a la comunidad de negocios del estado, al punto de convertir el simple acto de expresar una opinión favorable al impuesto en algo costoso en términos de relaciones comerciales y carrera.
Qué esperar de los próximos capítulos
La votación en la Cámara estatal de Washington promete ser reñida. Incluso si la propuesta de impuesto sobre la renta es aprobada, es probable que enfrente impugnaciones legales y presión por ajustes antes de entrar en vigor en 2028. Históricamente, los intentos de implementar impuesto sobre la renta en el estado fueron bloqueados por la Justicia o rechazados en referendos populares, lo que demuestra que el camino legislativo es solo una parte de la batalla.
De todos modos, el simple hecho de que el proyecto haya avanzado tanto ya representa un cambio significativo en el entorno de negocios local y señala que el equilibrio tributario en Washington está bajo revisión. Para fundadores de startups, dueños de pequeños negocios y todos los profesionales que forman parte de este ecosistema, seguir de cerca los acontecimientos es esencial para tomar decisiones más informadas sobre el futuro de sus operaciones.
Independientemente de qué lado prevalezca en este enfrentamiento, algo quedó claro: el debate sobre tributación e innovación dejó de ser una cuestión restringida a economistas y legisladores. Ahora está en el centro de las conversaciones en aceleradoras, espacios de coworking, meetups de IA y grupos de fundadores. El éxodo empresarial puede ser un riesgo real o un temor exagerado — pero la forma en que Washington maneje esta tensión definirá mucho sobre el papel que el estado desempeñará en el próximo ciclo de innovación tecnológica en Estados Unidos 🚀
