Después de 350 proyectos, un estudio de diseño UI/UX revela por qué la mayoría de los productos digitales falla por las mismas tres razones
Después de diez años y más de 350 proyectos entregados, un estudio de diseño UI/UX llegó a una conclusión que poca gente en el mercado tiene el valor de admitir: la mayoría de los productos digitales no falla por falta de cuidado ni de inversión.
Falla porque los errores quedan escondidos hasta que el usuario simplemente se rinde.
¿Y lo peor? Esos errores se repiten.
No importa si el producto es una plataforma SaaS, un e-commerce o un sistema de salud. Los patrones son casi siempre los mismos, y aparecen en productos que ya están en línea, que ya tienen usuarios reales y que ya los están perdiendo en silencio.
Design Studio UI UX, estudio fundado en 2015 por Prabhash Choudhary y Sneh Sagar, con sede en Kolkata, India, y operaciones en Estados Unidos en ciudades como Nueva York, Los Ángeles, San Francisco, Seattle y Austin, mapeó estos patrones a lo largo de una década trabajando con rediseño de productos. Lo que encontraron no tiene nada que ver con estética ni con gusto personal. Tiene todo que ver con cómo las personas realmente usan lo que fue construido para ellas.
A continuación, los tres errores más comunes que destruyen la experiencia de usuario antes siquiera de que tenga una oportunidad. 👇
Onboarding que pide demasiado antes de entregar cualquier valor
Este es, por mucho, el error más citado por el estudio a lo largo de sus más de 350 proyectos. Y es traicionero justamente porque no surge de una decisión mala, sino de varias decisiones pequeñas que se van acumulando con el tiempo. Un nuevo campo obligatorio por aquí, una pantalla extra de configuración por allá, y cuando alguien finalmente se detiene a contar, el usuario necesita hacer clic en seis o siete pantallas antes de poder hacer algo útil dentro del producto.
Reciba el mejor contenido sobre innovación en su correo electrónico.
Todas las noticias, consejos, tendencias y recursos que buscas, directamente en tu bandeja de entrada.
Al suscribirte al boletín informativo, aceptas recibir comunicaciones de Método Viral. Nos comprometemos a proteger y respetar siempre tu privacidad.
Uno de los casos más emblemáticos relatados por el estudio es el de Smart Moving, una plataforma SaaS construida para el sector de mudanzas en Estados Unidos. La empresa había crecido rápido, conquistado una base real de usuarios, pero la pantalla de onboarding simplemente no acompañó ese crecimiento. Los nuevos usuarios abrían la aplicación, se encontraban con una secuencia interminable de pasos de configuración y se iban antes de realizar cualquier acción significativa. Nadie había añadido una funcionalidad mala al producto. El flujo simplemente había crecido una pantalla a la vez hasta perder completamente el sentido para quien lo estaba usando por primera vez.
Sneh Sagar, cofundadora de Design Studio UI UX, resumió este patrón de manera bastante directa. Según ella, las personas no abandonan un producto porque se ve desactualizado. Lo abandonan porque los primeros cinco minutos les exigieron demasiado sin entregar nada a cambio. Destaca que el estudio encuentra este problema constantemente: un equipo añade un paso más al onboarding, después otro, y un año después nadie recuerda por qué un nuevo usuario necesita pasar por tantas pantallas antes de poder hacer algo.
El problema se agrava cuando las decisiones de diseño UI/UX se toman bajo presión de plazos, sin ningún contacto real con quien va a pulsar los botones. En ese escenario, la interfaz puede estar bien acabada y ser técnicamente impecable, pero completamente desconectada de la expectativa real del usuario. Las personas llegan, intentan realizar una tarea sencilla, no lo consiguen en pocos segundos y se van. No se quejan, no mandan correo. Simplemente desaparecen. Y los números de retención empiezan a caer de una forma que al equipo le cuesta entender por qué.
La solución para este patrón está directamente ligada a la investigación de usabilidad realizada antes, durante y después del desarrollo, no como una etapa puntual al inicio del proyecto, sino como una práctica continua. Traer usuarios reales para observar cómo interactúan con el producto, sin darles pistas ni intervenir, revela en minutos lo que meses de revisiones internas no lograrían identificar. Según el propio estudio, gran parte de los rediseños que conducen comienza exactamente con esta etapa: escuchar a quien usa, no a quien construyó.
Demasiada información sin ninguna jerarquía clara
El segundo patrón más recurrente identificado por el estudio es el opuesto del primero, pero igualmente destructivo. En lugar de pedir demasiado al usuario desde el principio, el producto vuelca una cantidad absurda de información sin ningún orden de prioridad. Todo aparece al mismo tiempo, con el mismo peso visual, y le toca al propio usuario descubrir qué importa. En contextos donde las decisiones deben tomarse rápidamente, esto es un desastre.
El caso de Pretaa ilustra perfectamente este escenario. Pretaa es una plataforma de análisis comportamental utilizada por centros de tratamiento de adicciones en Estados Unidos. Los clínicos que usan el sistema necesitan consultar datos de pacientes con agilidad, muchas veces en medio de una conversación. El problema era que la pantalla mostraba una docena de métricas con la misma relevancia visual, cuando en la práctica el profesional solo necesitaba un número específico en los primeros tres segundos de interacción. La solución no fue añadir nada al producto. Fue decidir qué debía aparecer primero.
Prabhash Choudhary, cofundador y CEO del estudio, lo planteó de la siguiente manera: un dashboard que muestra todo a la vez no es minucioso. Está inacabado. Alguien todavía necesita decidir qué debe ver el usuario en los primeros tres segundos, y saltarse esa decisión no hace el producto más simple. Solo le transfiere el problema a otra persona.
En productos digitales más complejos, como plataformas B2B o sistemas de gestión, este problema es aún más crítico. Los flujos suelen diseñarse pensando en el caso de uso ideal, ese en el que el usuario hace exactamente lo que el equipo espera que haga, en el orden correcto, sin interrupciones. Pero los usuarios reales cometen errores, cambian de opinión a mitad de camino, necesitan pausar una tarea y retomarla después, o simplemente tienen un modelo mental diferente al que el producto presupone. Cuando el diseño UI/UX no tiene esto en cuenta, cada una de estas situaciones se convierte en un punto de fricción que, acumulado, transforma la experiencia de usuario en algo agotador.
Lo que el estudio recomienda aquí va más allá de revisar wireframes o hacer más tests A/B. Implica aplicar metodologías de investigación de usabilidad como pruebas de tareas con usuarios reales, análisis de grabaciones de sesión y mapeo de puntos de abandono dentro del producto. Estas técnicas muestran exactamente dónde se rompe el flujo en la práctica, no donde el equipo imagina que podría romperse. Con esos datos en mano, las correcciones dejan de basarse en suposiciones y pasan a basarse en comportamiento real, lo que reduce drásticamente el ciclo de prueba y error que consume tiempo y presupuesto.
Inconsistencias pequeñas que corroen la confianza antes de la conversión
El tercer error mapeado por el estudio es quizá el más sigiloso de todos. No aparece como un bug, no genera una reclamación formal y casi nunca lo detectan las herramientas automatizadas de monitoreo. Pero es devastador, especialmente en e-commerces y en cualquier producto que dependa de una decisión de compra por parte del usuario.
El caso de Halmari Tea es un gran ejemplo. Halmari es una de las marcas de té de origen único más premiadas de India. La confianza de las personas en el producto físico era alta. El problema estaba en el sitio web. Pequeñas inconsistencias, como precios ligeramente diferentes en dos páginas, fotografías de producto que no combinaban entre sí e información de envío escondida en lugares donde nadie buscaría naturalmente, iban minando la confianza del visitante antes siquiera de llegar al checkout. Ninguna de esas inconsistencias parecía grave por separado. Juntas, eran más que suficientes para que alguien cerrara la pestaña y comprara en otro lado.
Este patrón aparece con frecuencia en páginas de conversión, dashboards y pantallas de checkout. Son contextos donde la claridad visual debería ser máxima, porque el usuario está en un momento decisivo, pero donde la acumulación de información, botones, banners y elementos compitiendo por la atención crea un ruido visual que paraliza la toma de decisiones. Estudios de seguimiento ocular muestran que los usuarios en interfaces con jerarquía visual débil tienden a recorrer la pantalla de forma aleatoria, sin fijar nunca la mirada en un punto de acción claro. El resultado práctico es una tasa de conversión muy por debajo del potencial real del producto, incluso cuando el producto en sí es bueno.
El enfoque del estudio para este tipo de problema comienza con una auditoría de diseño UI/UX enfocada específicamente en contraste, tamaño, posicionamiento y agrupación de elementos. Más que una cuestión estética, se trata de una cuestión funcional: cada elemento visual tiene un peso, y ese peso necesita estar alineado con la importancia de la acción que representa. Cuando esa alineación existe, el usuario no necesita pensar mucho para saber qué hacer. Simplemente lo hace. Y esa fluidez, aparentemente pequeña, es lo que separa un producto que las personas recomiendan de uno que las personas abandonan.
Cuando el mismo producto necesita servir a dos públicos completamente diferentes
Además de los tres errores centrales, el estudio también destaca un problema que aparece con frecuencia en marketplaces y plataformas de dos lados: cuando grupos de usuarios con necesidades completamente distintas comparten la misma interfaz sin que el diseño reconozca esa diferencia.
El caso de GreenPal, un marketplace de servicios de jardinería en Estados Unidos, es emblemático. Los propietarios de inmuebles que contrataban el servicio y los equipos de jardineros que lo ejecutaban usaban la misma aplicación para funciones radicalmente diferentes. La interfaz había sido construida priorizando mayoritariamente a uno de los grupos, lo que hacía la vida del otro grupo más difícil de forma silenciosa. La corrección no fue un rediseño en el sentido tradicional de la palabra. Fue tratar el mismo producto como dos experiencias distintas que compartían los mismos datos por debajo.
Herramientas que usamos a diario
Este tipo de situación es más común de lo que parece en productos digitales que atienden múltiples perfiles de usuarios. La tendencia natural de los equipos de producto es construir una interfaz genérica que intente agradar a todos, pero que en la práctica termina no atendiendo bien a nadie. Reconocer que diferentes grupos de usuarios necesitan flujos, jerarquías visuales e incluso lenguajes diferentes dentro del mismo producto es un paso fundamental para evitar este tipo de problema.
Por qué estos errores siguen ocurriendo
Nada de esto parece complicado cuando alguien finalmente señala el problema. Y probablemente es exactamente por eso que estos errores son tan fáciles de ignorar mientras el producto se está construyendo. Una funcionalidad nueva se añade bajo presión de plazos. Una nueva pantalla se encaja en un flujo antiguo porque no hay tiempo para repensar el conjunto. Una inconsistencia visual pasa desapercibida porque nadie está mirando el producto con los ojos de alguien que nunca lo ha visto antes.
Design Studio UI UX construyó su proceso a lo largo de una década específicamente para capturar esos momentos temprano, mediante investigación y pruebas de usabilidad, en lugar de descubrir el problema de la peor manera posible: después de que los usuarios ya se fueron.
Los sectores cambian. Salud, SaaS, e-commerce, software corporativo. Pero la lección sigue siendo la misma. La mayoría de los productos no falla porque a nadie le importó el diseño. Falla porque nadie tuvo tiempo, o distancia emocional del proyecto, para realmente percibir cómo se sentía usar aquello. 👀
Sobre Design Studio UI UX
Design Studio UI UX es una agencia de diseño UI/UX fundada en 2015 por Prabhash Choudhary y Sneh Sagar. Con sede en Kolkata, India, y operaciones en Estados Unidos en Nueva York, Los Ángeles, San Francisco, Seattle y Austin, el estudio ya ha completado más de 350 proyectos en más de 30 sectores diferentes, atendiendo clientes en India, Estados Unidos, Reino Unido, Corea del Sur, Francia y otros países.
El equipo trabaja en áreas como investigación de UX, diseño de plataformas SaaS, diseño de aplicaciones móviles, rediseño de sitios web, UX para e-commerce, branding y auditorías de UX. El estudio mantiene una calificación de 4.9 en Clutch y en Trustpilot, y 4.8 en DesignRush y GoodFirms.
