El entrenamiento de IA con canciones acaba de llegar a los tribunales de Estados Unidos con un nombre de peso. Authentic Brands Group, la empresa dueña del catálogo musical y de la imagen de Elvis Presley, presentó una demanda contra Anthropic, la creadora de Claude. La información es de The Guardian. Según el diario británico, la acusación sostiene que Anthropic usó 274 canciones del Rey del Rock para entrenar sus modelos de IA sin pedir permiso. La demanda se presentó el viernes, y Billboard fue el primer medio en publicarla.
A primera vista, parece una pelea lejana a la rutina de quien hace marketing en Brasil. No es tan así. El caso puede convertirse en un punto de referencia sobre lo que las empresas de IA pueden o no hacer con catálogos musicales ya existentes. Y cualquier cambio en esas reglas suele salpicar a quienes usan estas herramientas en el día a día para crear publicaciones, anuncios y videos.
Qué dice la demanda contra Anthropic
De acuerdo con The Guardian, los demandantes piden 150.000 dólares por cada canción supuestamente infringida, una cifra que suma cerca de 41 millones de dólares en total. Entre los temas citados hay clásicos como All Shook Up y A Little Less Conversation.
Pero la demanda de Elvis Presley contra Anthropic va más allá del uso de las canciones en el entrenamiento. El escrito, firmado por el abogado Richard Busch según el diario, afirma que Claude generó respuestas que reproducen material protegido por derechos de autor. El texto va todavía más lejos: dice que los filtros de seguridad que Anthropic creó para frenar este tipo de resultados se adoptaron después de que el problema salió a la luz y no funcionaron como debían. Para los demandantes, eso demostraría que la empresa conocía el riesgo y siguió adelante de todos modos.
Reciba el mejor contenido sobre innovación en su correo electrónico.
Todas las noticias, consejos, tendencias y recursos que buscas, directamente en tu bandeja de entrada.
Al suscribirte al boletín informativo, aceptas recibir comunicaciones de Método Viral. Nos comprometemos a proteger y respetar siempre tu privacidad.
Aquí conviene ir con cuidado. Todo esto son alegaciones de una de las partes. Todavía no hay ningún fallo, y el reportaje de The Guardian no incluye la postura de Anthropic sobre las acusaciones.
Por qué este caso llama la atención
Las demandas que mezclan música e IA no son nuevas. La RIAA, la asociación que representa a la industria discográfica de Estados Unidos, y sellos como Sony, Universal y Warner ya llevaron a empresas de inteligencia artificial ante la Justicia. La diferencia está en quién firma la demanda esta vez. Según el diario, es una de las primeras grandes demandas presentadas directamente por los titulares del legado de un artista contra una desarrolladora de IA.
Eso pesa. Cuando un nombre tan conocido como Elvis entra en la disputa, el tema gana visibilidad y presiona al sector para que dé respuestas más claras sobre el origen de los datos que usa para entrenar sus modelos.
El contexto ayuda a entender la tensión. Como explica el reportaje, las plataformas de música con IA analizan enormes volúmenes de grabaciones para aprender sonidos, estructuras y formas de expresión, y luego permiten que el usuario cree temas a partir de instrucciones de texto o de voz. Los músicos se han quejado una y otra vez de que sus obras y sus voces se usan sin autorización. También existe el temor de que la música genérica hecha por máquinas termine ocupando el lugar de las canciones creadas por personas. El diario menciona además casos de bots de IA que se hacen pasar por artistas reales en servicios de streaming.
Qué cambia para quien usa IA en el marketing digital en Brasil
El debate sobre derechos de autor e inteligencia artificial suele girar en torno a las grandes empresas que entrenan los modelos. Pero no termina ahí. Quien publica un contenido generado por IA también puede tener que responder por lo que puso en línea. Si la publicación, el anuncio o el video incluye algo protegido, el problema puede tocar a tu puerta, y no solo a la de la empresa dueña de la herramienta. Ya hablamos más sobre este tema en inteligencia artificial y derechos de autor en las noticias.
En la práctica, algunos cuidados sencillos ya reducen bastante el riesgo. Evita pedirle a la IA letras o fragmentos de canciones famosas para usarlos en textos de publicaciones, guiones o piezas de campaña. Desconfía de las pistas generadas que imitan la voz o el estilo de un artista real, porque pueden traerte dolores de cabeza más adelante. Para las campañas, el camino más seguro sigue siendo recurrir a bancos de audio con licencia.
Imagina una tienda que lanza un reel con una pista casi idéntica a un éxito conocido. Aunque no haya mala intención, se expone a que el contenido sea eliminado o reclamado justo cuando la campaña empezaba a despegar.
Herramientas que usamos a diario
También hay una señal del mercado que merece atención. Según The Guardian, Spotify anunció la semana pasada que, a lo largo del último año, retiró de las recomendaciones a sus usuarios unos 50 millones de canciones consideradas basura de IA. Es decir, las plataformas están filtrando con más rigor el contenido genérico hecho por máquinas. Para quien trabaja con IA en el marketing digital, la lección es clara: usar la tecnología como apoyo, con revisión humana y un toque propio que diferencie a la marca. Si buscas ideas para un uso responsable, vale la pena leer 5 formas de usar inteligencia artificial en el marketing digital.
Próximos pasos
El caso de Anthropic demandada por canciones de Elvis apenas está comenzando y no tiene un plazo conocido para una decisión. Aun así, conviene seguirlo de cerca. El resultado puede ayudar a definir hasta dónde pueden llegar las empresas de IA con obras protegidas y, de paso, cómo deben usar estas herramientas los creadores de contenido y las marcas en sus trabajos creativos. Mientras tanto, puedes entender mejor hacia dónde va el sector en inteligencia artificial y el futuro de la publicidad digital.
