Inteligencia Artificial llegó al Capitolio — y está cambiando la forma en que las leyes estadounidenses se redactan.
Solo que no siempre de la manera que uno esperaría.
Asesores del Congreso y grupos externos están recurriendo a herramientas como Claude y ChatGPT para redactar textos legislativos, incluso sin un debate serio sobre los riesgos que esto puede traer.
Y los riesgos son bastante reales. 😬
Como resumió Daniel Schuman, director ejecutivo del instituto sin fines de lucro American Governance Institute, que ayuda a modernizar la tecnología gubernamental: la IA es genial para muchas cosas, pero no es capaz de redactar leyes que te gustaría ver aprobadas de verdad.
El problema es que la IA comete errores que pasan desapercibidos para quienes no conocen los detalles técnicos de la legislación estadounidense.
Reciba el mejor contenido sobre innovación en su correo electrónico.
Todas las noticias, consejos, tendencias y recursos que buscas, directamente en tu bandeja de entrada.
Al suscribirte al boletín informativo, aceptas recibir comunicaciones de Método Viral. Nos comprometemos a proteger y respetar siempre tu privacidad.
Citas incorrectas de estatutos anteriores, confusión entre crédito fiscal y deducción, exclusión accidental de territorios como Washington D.C. y naciones tribales — estos son solo algunos de los deslices que aparecen en los borradores generados por algoritmos.
Quien se queda con el trabajo de arreglar el desorden es la Oficina de Asesoría Legislativa — en inglés, Office of Legislative Counsel, o simplemente OLC.
La ironía es que la oficina está gastando más tiempo corrigiendo esos borradores del que le tomaría escribir las leyes desde cero.
Mientras tanto, el debate sobre el uso de la IA en el Congreso todavía está en pañales — y mucha gente dentro del propio Capitolio ya está preocupada por lo que puede pasar cuando esos errores lleguen a la ley de verdad. 👇
Cuando la IA Se Encuentra con la Legislación Estadounidense
Para entender la magnitud del problema, es importante saber que la legislación estadounidense es una de las más complejas del mundo. Cada palabra en un proyecto de ley tiene un peso legal enorme — una coma en el lugar equivocado, una referencia incorrecta a un estatuto existente o una definición ambigua puede cambiar completamente el impacto de una norma sobre millones de personas. Es un trabajo que exige años de formación especializada y un conocimiento profundo de las capas de leyes ya existentes, de los precedentes judiciales y de las intenciones políticas detrás de cada tramo redactado. No es exactamente el tipo de tarea que esperarías delegar a un modelo de lenguaje sin una supervisión cuidadosa.
Pero es exactamente lo que está ocurriendo. Asesores legislativos sobrecargados, con plazos ajustados y volúmenes de trabajo crecientes, están encontrando en las herramientas de inteligencia artificial un atajo aparentemente conveniente. Según relatos de personas que orientan a equipos de despacho sobre el uso de estas tecnologías, asesores y grupos externos están recurriendo directamente a Claude o a ChatGPT para redactar el lenguaje legislativo en sí. La velocidad con la que la IA genera un texto completo es innegablemente impresionante — en cuestión de segundos, entrega un borrador que parece coherente, bien estructurado y técnicamente plausible. El problema comienza exactamente ahí: el texto parece correcto. Pero las apariencias engañan, y en el mundo jurídico esa ilusión puede salir muy cara.
Lo que hace todo esto aún más delicado es el contexto político en el que sucede. El Congreso estadounidense vive un momento de presión constante — hay menos tiempo para deliberación, más proyectos tramitándose simultáneamente y una demanda creciente de respuestas rápidas. En ese ambiente, cualquier herramienta que prometa velocidad va a ser adoptada, a veces sin el cuidado necesario. Y cuando esa herramienta es una IA generativa entrenada para parecer segura incluso cuando se equivoca, el riesgo de que un desliz grave llegue al texto final de una ley es real y documentado. Cuatro asesores del Congreso involucrados en la redacción de proyectos de ley confirmaron que el uso de IA se está volviendo cada vez más común en la Cámara, con equipos y grupos de defensa dependiendo de ella para el trabajo diario, incluyendo revisión y elaboración de propuestas.
Los Errores Que la IA Está Cometiendo
Los tipos de errores identificados en los borradores generados por IA no son triviales. No estamos hablando de modismos fuera de contexto o frases mal construidas — estamos hablando de fallas técnicas que solo quien conoce profundamente el sistema legal estadounidense puede identificar. Uno de los ejemplos más recurrentes es la cita incorrecta de estatutos. Como alertó Ari Hershowitz, abogado y especialista en tecnología que ya trabajó con la oficina en la integración de herramientas tecnológicas, ese tipo de falla es una manera garantizada de introducir miles de bugs en nuestro sistema legal. La IA referencia una ley que existe, pero con el número equivocado, la sección equivocada o el año equivocado, creando una referencia cruzada que, en la práctica, no funciona. En un proyecto de ley, ese tipo de error puede volver un tramo entero inaplicable jurídicamente.
Otro problema bastante reportado involucra confusiones conceptuales que parecen pequeñas, pero tienen un impacto fiscal gigantesco. Wade Ballou, quien encabezó la oficina de asesoría legislativa de 2016 a 2024, destacó cómo ciertos detalles son cruciales — por ejemplo, definir si determinado recurso debe ser un crédito fiscal, una deducción fiscal, una exclusión fiscal o una partida de subsidio. Según él, la IA va a dejar pasar esos matices. La diferencia entre un crédito fiscal y una deducción fiscal es fundamental en el derecho tributario estadounidense — el primero reduce directamente el impuesto a pagar, mientras que el segundo solo disminuye la base imponible. Cuando la IA usa los dos términos de forma intercambiable o elige el equivocado, puede cambiar completamente el beneficio que una legislación pretendía ofrecer, favoreciendo o perjudicando a contribuyentes de maneras que los legisladores jamás pretendieron.
Y además está la cuestión geográfica, que parece simple pero revela una limitación estructural de los modelos de lenguaje. En algunos borradores, Washington D.C. y naciones tribales terminaron excluidos de programas federales porque la IA definió estado refiriéndose únicamente a los 50 estados, según una persona que trabaja con el OLC. La IA no tiene una comprensión real de la estructura político-administrativa de Estados Unidos — simplemente reproduce patrones lingüísticos aprendidos durante el entrenamiento. Cuando esos patrones entran en conflicto con la realidad legal, el texto resultante puede parecer correcto a primera vista y ser completamente problemático en la práctica. 😬
La Oficina de Asesoría Legislativa en Medio del Fuego Cruzado
La Oficina de Asesoría Legislativa existe justamente para garantizar que los proyectos de ley salgan con una calidad técnica impecable. Con decenas de servidores públicos, el OLC funciona como uno de los más importantes filtros de control de calidad de todo el Congreso. Es una oficina discreta, poco conocida fuera de los círculos del Capitolio, pero con una importancia estratégica enorme para el funcionamiento de la democracia estadounidense. Como resumió Marci Harris, directora ejecutiva de la POPVOX Foundation, el OLC es la capacidad institucional que hace que el principal poder constitucional del Congreso, la elaboración de leyes, realmente funcione. Cuando se habla sobre la habilidad del Congreso para legislar, es sobre esa oficina de la que se está hablando.
Lo que está sucediendo ahora es que el OLC está siendo inundado por borradores generados por IA que llegan con problemas incorporados. En lugar de recibir un esbozo humano con directrices claras e imperfecciones naturales que pueden refinarse con eficiencia, los abogados de la oficina están recibiendo textos que parecen listos, pero esconden errores técnicos que exigen una revisión minuciosa desde cero. El resultado es paradójico: al intentar acelerar el proceso con inteligencia artificial, asesores y grupos externos están, en la práctica, sobrecargando aún más a los especialistas humanos que deberían ser el último filtro antes de que una ley vaya a votación.
Herramientas que usamos a diario
Fuentes vinculadas a la oficina relataron que, en varios casos, el OLC gasta más tiempo intentando corregir una legislación redactada por IA del que le tomaría escribir todo desde cero. Esto se debe a que la revisión de un texto generado por algoritmo exige que el revisor lea cada línea con desconfianza activa, verificando cada referencia, cada definición y cada estructura lógica — algo que no sería necesario con la misma intensidad en un borrador humano, donde los errores tienden a ser más predecibles y localizados. Es una inversión completa de la promesa de eficiencia que la IA supuestamente trajo a la mesa. Según Schuman, del American Governance Institute, las herramientas de IA disponibles comercialmente simplemente no tienen la atención al detalle ni la comprensión jurídica sofisticada necesarias para escribir proyectos de ley.
El Debate Que Todavía No Ocurrió de Verdad
A pesar de todo esto, el Congreso aún no ha tenido una conversación estructurada y seria sobre cómo regular el uso de inteligencia artificial en el proceso legislativo. El clima de preocupación es palpable entre quienes siguen el tema de cerca. Como desahogó un asesor de la Cámara, la situación es absolutamente aterradora, y nadie está pensando en esto todavía. Existen iniciativas puntuales, grupos de trabajo informales y algunas directrices internas en ciertos despachos, pero nada que se compare a la escala del problema que se está desarrollando. Mientras herramientas como ChatGPT y Claude se usan libremente por asesores y grupos de presión externos para redactar minutas de proyectos de ley, no hay una política clara sobre transparencia, rendición de cuentas o verificación obligatoria por especialistas humanos.
Este vacío regulatorio es especialmente preocupante porque el uso de la IA en el proceso legislativo no se limita a los asesores internos del Congreso. Grupos de lobby, organizaciones sin fines de lucro, think tanks e incluso empresas privadas con intereses en determinadas legislaciones también están usando estas herramientas para elaborar propuestas y sugerencias que llegan a las manos de los parlamentarios. Cuando un texto generado por IA, con errores incorporados y sesgos de entrenamiento, comienza a circular como base para un proyecto de ley real, el riesgo de distorsión del proceso democrático se vuelve concreto y difícil de ignorar.
El congresista Joe Morelle, principal representante demócrata en el Comité de Administración de la Cámara, dejó claro en un comunicado que la IA no puede sustituir a los profesionales calificados y dedicados de la Oficina de Asesoría Legislativa, que ayudan a la Cámara a realizar su función más crítica. Por su parte, la congresista Norma Torres, también integrante del comité, reforzó que depender excesivamente de textos de proyectos generados por IA podría introducir errores, crear consecuencias legales indeseadas o resultar en un lenguaje que no refleja con precisión la intención política de un parlamentario. Ella destacó que la responsabilidad final sobre la legislación presentada recae sobre los miembros del Congreso y sus equipos — y que esa responsabilidad no puede ser tercerizada a un chatbot.
Lo que muchos especialistas dentro y fuera del Capitolio están defendiendo es que cualquier uso de IA en el proceso legislativo necesita venir acompañado de capas robustas de revisión humana especializada — no como burocracia adicional, sino como salvaguarda esencial. La tecnología puede ser una aliada poderosa en la organización de información, en la investigación de precedentes e incluso en la sugerencia de lenguaje, pero la responsabilidad final sobre el texto de una ley necesita estar en manos de quien entiende sus consecuencias reales. Porque al final del día, son personas reales las que van a vivir bajo el peso de esas leyes — y un error generado por algoritmo no puede ser responsabilizado por ello. 👇
