Bernie Sanders y AOC quieren pausar la construcción de nuevos datacenters de IA en Estados Unidos
La inteligencia artificial se convirtió en el centro de una de las discusiones más candentes del momento en Estados Unidos.
Y no estamos hablando solo de tecnología, innovación o disputa de mercado.
El debate ahora involucra facturas de energía que se disparan, ríos y acuíferos que se drenan y comunidades enteras que sienten en el bolsillo el peso de una infraestructura que crece a un ritmo frenético.
En medio de este escenario, dos de los nombres más conocidos del ala progresista estadounidense entraron en juego con una propuesta que está dividiendo opiniones:
Bernie Sanders, senador independiente por Vermont, y Alexandria Ocasio-Cortez, representante demócrata por Nueva York, presentaron un proyecto de ley para poner una pausa a la construcción de nuevos datacenters de IA en Estados Unidos. 🚨
La idea es simple en la forma, pero compleja en las consecuencias.
Una moratoria temporal que le daría al gobierno federal tiempo suficiente para crear reglas claras sobre cómo debe operar esta industria — sin devastar el medio ambiente, sin trasladar los costos a la población y sin dejar que los beneficios queden concentrados en manos de unos pocos.
Según Sanders, en un comunicado enviado por correo electrónico, la IA y la robótica están creando la revolución tecnológica más amplia de la historia de la humanidad, y el Congreso está muy por detrás de lo que debería en cuanto a comprender la naturaleza de esta revolución y sus impactos.
¿Parece radical?
Hace algunos meses, el propio Sanders admitió que la propuesta era tratada como una idea fringe, fuera del mainstream, casi ludita. Hoy, el panorama es muy diferente. 👇
Reciba el mejor contenido sobre innovación en su correo electrónico.
Todas las noticias, consejos, tendencias y recursos que buscas, directamente en tu bandeja de entrada.
Al suscribirte al boletín informativo, aceptas recibir comunicaciones de Método Viral. Nos comprometemos a proteger y respetar siempre tu privacidad.
Qué propone el proyecto de ley en la práctica
El proyecto de ley presentado por Sanders en el Senado prevé que la moratoria entre en vigor inmediatamente después de su aprobación. La pausa se mantendría hasta que se promulguen leyes específicas para contener los efectos nocivos de los datacenters. Esto incluye reducir sus impactos climáticos y ambientales, garantizar que no provoquen aumentos en los costos de los servicios públicos de energía, prevenir la pérdida de empleos por automatización y asegurar que la riqueza generada por las empresas de IA sea compartida con la población estadounidense.
Ocasio-Cortez quedó a cargo de presentar un proyecto complementario en la Cámara de Representantes.
El texto del proyecto es amplio y toca puntos que van mucho más allá de la cuestión energética. Aborda el impacto de la inteligencia artificial sobre la economía, el bienestar social, la democracia, la guerra e hasta la educación de los niños. Es una señal clara de que los legisladores progresistas ven la regulación de la infraestructura física de la IA como inseparable de la regulación de la propia tecnología.
Qué cambió para que la moratoria ganara fuerza
En los últimos dos años, el crecimiento de los datacenters orientados a inteligencia artificial fue tan acelerado que empezó a dejar rastros visibles y concretos en el día a día de las personas. Ya no es una cuestión abstracta de impacto ambiental o un informe técnico que circula entre especialistas. Es la factura de la luz que sube, es la presión sobre las redes eléctricas locales, es el agua que deja de estar disponible para otros usos porque se está consumiendo a gran escala para enfriar servidores que ejecutan modelos de lenguaje cada vez más pesados.
Este conjunto de efectos prácticos hizo que el tema saliera de los círculos de activismo climático y llegara a las mesas de las familias, a los ayuntamientos y, ahora, al Congreso estadounidense con una fuerza que no tenía antes.
El movimiento no se limitó a Washington. Desde agosto de 2025, ciudades y condados de diversos estados comenzaron a aprobar sus propias prohibiciones temporales a la construcción de datacenters. Missouri, Indiana, Georgia y Carolina del Norte son algunos de los lugares donde esto ya ocurrió. Según el grupo de fiscalización Good Jobs First, al menos 11 estados están considerando ahora políticas similares.
En diciembre de 2025, más de 200 grupos de advocacy, liderados por la organización ambiental Food and Water Watch, enviaron una carta a los líderes de la Cámara y del Senado pidiendo una moratoria federal sobre datacenters. Las preocupaciones citadas incluían los impactos sobre las facturas de electricidad y sobre la crisis climática. Sanders fue el primer parlamentario en apoyar públicamente esa demanda, y desde entonces ganó la adhesión de otros legisladores progresistas, como Maxwell Frost, representante de Florida, y Pramila Jayapal, representante de Washington.
La opinión pública está cambiando
Los datos de encuestas muestran que los estadounidenses están cada vez más preocupados por los impactos de la inteligencia artificial. Una encuesta del Pew Research Center de junio de 2025 reveló que la mitad de los adultos en EE.UU. está más preocupada que entusiasmada con el uso creciente de la IA en la vida cotidiana. En diciembre del mismo año, otra encuesta señaló que el 60% de los estadounidenses cree que el sector debería estar mejor regulado para limitar sus potenciales efectos negativos sobre la sociedad.
Los costos de energía son un punto especialmente sensible. Cuando una encuesta de febrero de 2026 pidió a los participantes que seleccionaran el tema más preocupante en comparaciones aleatorias que involucraban cuestiones relacionadas con datacenters, los costos de los servicios públicos de energía fueron elegidos el 64% de las veces y el consumo de energía, el 59% de las veces.
Es decir, la población lo está sintiendo en el bolsillo y no está contenta con lo que ve. Esta percepción popular es uno de los motores políticos más importantes detrás de la propuesta de Sanders y AOC.
Energía y sostenibilidad: los números que preocupan
Cuando se habla de sostenibilidad en el contexto de los datacenters de inteligencia artificial, los números son difíciles de ignorar. Solo para entrenar un modelo de lenguaje de gran escala, como los que están detrás de herramientas ampliamente usadas hoy, el consumo de energía puede alcanzar niveles equivalentes al de cientos de hogares durante un año entero. Y eso es solo el entrenamiento. La inferencia, que es cuando el modelo responde a tus preguntas en el día a día, también consume energía de forma continua y creciente.
Un informe de octubre, publicado por el Center for Biological Diversity, estimó que si las tendencias actuales continúan, los datacenters podrían representar casi la mitad de todas las emisiones estadounidenses del sector eléctrico dentro de las metas climáticas nacionales vigentes. Es un número que pone al sector tecnológico en ruta de colisión directa con los compromisos ambientales del país.
La demanda de electricidad de los datacenters también ya está elevando los precios de la energía en algunas regiones. Un análisis de Bloomberg reveló que las áreas con concentraciones especialmente altas de datacenters vieron los costos de energía dispararse hasta un 267% en los últimos cinco años. Este tipo de dato transforma el debate de algo teórico en algo muy concreto para quienes viven en esas regiones.
El agua es otro recurso que entró en esta ecuación de forma bastante seria. Los sistemas de refrigeración de los datacenters, especialmente los que operan con procesadores de alto rendimiento como las GPU usadas para IA, dependen de grandes volúmenes de agua para mantener la temperatura bajo control. En regiones que ya enfrentan estrés hídrico, como partes del suroeste estadounidense, la instalación de nuevos datacenters ha generado conflictos directos con comunidades locales y agricultores que dependen de los mismos acuíferos. 🌱
El proyecto de ley presentado por Sanders y AOC toma estos puntos en consideración de forma explícita. La propuesta prevé no solo la pausa temporal en la construcción de nuevos datacenters, sino también la creación de estándares federales de eficiencia energética e hídrica para el sector, además de exigencias de transparencia sobre de dónde viene la energía consumida y cómo se mitigan los impactos ambientales.
La respuesta del gobierno Trump y de la industria
Del lado de las grandes empresas tecnológicas, la reacción a la propuesta de moratoria fue, como era de esperar, bastante negativa. Los argumentos más comunes giran en torno a la competitividad estadounidense frente a China, al riesgo de desacelerar la innovación en un momento considerado crítico para el desarrollo de la inteligencia artificial, y a la afirmación de que las propias empresas ya están invirtiendo en fuentes renovables y en eficiencia energética sin necesidad de imposición regulatoria.
La administración Trump, por su parte, ha trabajado para promover el crecimiento irrestricto de la IA. Este mes de marzo, el gobierno realizó un evento en la Casa Blanca con ejecutivos de tecnología, donde las empresas se comprometieron a proteger a los estadounidenses de aumentos en las facturas de energía asociados a la demanda creciente de sus datacenters. El problema es que esos compromisos no tienen fuerza legal. Son promesas voluntarias que nadie está obligado a cumplir.
Y los estadounidenses parecen saberlo. Una encuesta de marzo mostró que la mayoría de la población es escéptica con respecto a esas promesas hechas por las empresas de tecnología.
También está el argumento económico que circula bastante por los pasillos del sector: la construcción y operación de datacenters genera empleos, dinamiza economías locales y atrae inversión. Eso es cierto, pero la cuestión que plantean los críticos es sobre la calidad y la distribución de esos beneficios:
- ¿Cuántos de esos empleos son locales y de largo plazo?
- ¿Quién realmente se beneficia de la valorización inmobiliaria que acompaña la llegada de un gran campus de servidores?
- Los costos de infraestructura que quedan para el poder público y para los residentes, ¿cómo se distribuyen?
Son preguntas legítimas que la industria todavía no ha respondido de forma satisfactoria, y que la propuesta legislativa intenta al menos poner en la agenda de forma oficial.
Qué dicen los defensores de la propuesta
Mitch Jones, director general de política y litigio de Food and Water Watch, elogió la propuesta y fue directo en su evaluación. Según él, líderes políticos y comunitarios en todo el país fueron tomados completamente por sorpresa por una industria agresiva y movida por el lucro. También destacó que aún necesita determinarse si, y no cómo, la industria puede operar de una manera que proteja suficientemente a las personas y a la sociedad de los peligros inherentes que los datacenters traen adonde quiera que aparezcan.
Herramientas que usamos a diario
Camden Weber, especialista sénior en políticas del Center for Biological Diversity, fue aún más enfático. Para él, el boom de datacenters de la big tech es un desastre ecológico en formación que está asfixiando barrios con humo de diésel, drenando agua potable y elevando facturas de electricidad con proyectos movidos por combustibles fósiles.
Sanders, en un pronunciamiento en el pleno del Senado la noche del martes, reforzó la urgencia de la situación al afirmar que no es posible quedarse de brazos cruzados y permitir que un puñado de oligarcas multimillonarios de la big tech tome decisiones que van a remodelar la economía, la democracia y el futuro de la humanidad. Para él, es necesario un debate público serio y supervisión democrática sobre esta cuestión enormemente trascendental.
Moratoria no es prohibición: entendiendo la diferencia
Vale recordar que la moratoria propuesta no es una prohibición permanente. Es una pausa. La diferencia es enorme, y muchas veces este detalle se pierde en el calor del debate. El objetivo declarado es crear un intervalo regulatorio para que las agencias federales puedan establecer estándares mínimos de operación, consumo de energía e impacto ambiental antes de que se aprueben nuevos proyectos.
En la práctica, sería algo parecido a lo que ocurre en otros sectores industriales que atraviesan un crecimiento acelerado y desordenado: primero viene la expansión, después viene la regulación intentando ponerse al día. La propuesta de Sanders y AOC está intentando invertir ese orden. 🔄
A pesar de la relevancia del debate, el propio proyecto reconoce que sus posibilidades de aprobación en el Senado son bajas, especialmente considerando que la administración Trump ha actuado para promover el crecimiento desregulado de la IA. Aun así, la propuesta cumple un papel político importante al formalizar demandas que están creciendo en diversas esferas de la sociedad estadounidense y al forzar el tema dentro del debate legislativo oficial.
Lo que está en juego de aquí en adelante
La discusión en torno a los datacenters de IA en Estados Unidos no va a quedar restringida a las fronteras estadounidenses por mucho tiempo. Latinoamérica, así como otras regiones en desarrollo, está en la ruta de expansión de las grandes empresas tecnológicas, que buscan diversificar su infraestructura y acercarse a mercados emergentes. Esto significa que las cuestiones planteadas por este debate — sobre consumo de energía, uso de agua, impacto en comunidades locales y distribución de beneficios económicos — son cuestiones que van a llegar con fuerza también a nuestros países, ya sea en un año o en cinco.
La forma en que Estados Unidos decida manejar este impasse va a crear precedentes importantes. Si la moratoria avanza y resulta en una estructura regulatoria más robusta para el sector, eso puede influir en políticas de otros países e incluso crear estándares mínimos que las empresas necesiten seguir globalmente para operar. Si, por otro lado, el proyecto es bloqueado y la expansión continúa al ritmo actual sin regulación significativa, la acumulación de impactos puede forzar una reacción más drástica en el futuro, cuando el espacio para ajustes graduales sea menor.
Lo que queda claro en este momento es que la inteligencia artificial llegó a un punto en el que sus consecuencias físicas — concretas y mensurables — ya no pueden ser tratadas como externalidades secundarias del progreso tecnológico. La infraestructura que sostiene los modelos de IA tiene peso, tiene calor, consume agua y luz, y está conectada a redes eléctricas que también abastecen hospitales, escuelas y hogares.
Este es el debate que Bernie Sanders y AOC pusieron sobre la mesa, y sin importar lo que pienses de su propuesta, es un debate que necesitaba ocurrir. ⚡
